İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/367 K.2026/297

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya/takibe konu alacağın ... A.Ş. tarafından ..., ...'den de müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğunu, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulan alacağın davalı/borçlunun ... A.Ş. ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, Kredi sözleşmelerinde asıl borçlu ...

Şti. olup ...'nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı/borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edildiği ve borçlulara ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaraları ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve alacağın tamamının muaccel hale geldiğini, borçlular hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği ve haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmesinin ise anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; borçlunun ... 5.İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takiplerin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava, henüz taraf teşkili ve dilekçe teatisi aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

...5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu, dava dışı ...Şti. Ve dava dışı ...A.Ş. hakkında toplam 11.612,11-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu saptanmıştır. Bununla birlikte icra dosyasında yer alan takip talebi incelendiğinde davacı/alacaklının dayandığı borcun sebebinin; GKS borcu olduğu tespit edilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142. maddesinde "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde görülür" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK md.4/1-f maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiği, bununla birlikte ... A.Ş.'nin ...'ye devredilen bankalardan olması nedeniyle daha özel nitelikte olan 5411 sayılı Kanunun 142.maddesi uyarınca işbu davaların (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde görülür hükmü nazara alınarak uyuşmazlığın, anılan kanunun 142.maddesi uyarınca, (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde çözüme kavuşturulması gerektiğine Mahkememizce karar verilmiştir.

Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olmakla resen dikkate alınırlar. İzah edilen nedenlerle, davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸