İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/862 K.2024/695

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tekstil ürünü üretimiyle iştigal eden davacı, İngiltere'de mukim dava dışı ... firmasının alıcısı, Güney Afrika'daki ...

Tekstil firmasının teslim alıcısı tarafı olan ihracat işlemini gerçekleştirmek için davalı factoring firması ile irtibata geçtiğini, Factoring hizmetinin temel unsurlarından olan tahsilat garantisinin sağlanması için tüm dokümantasyonu hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, daha sonra davalı firma tarafından inceleme yapılarak Limit Onay Bildirimi yapıldığını, davalı, ... statüsündeki ... firması ile teslim edilecek delivery statüsündeki ... firmasına yapılacak ticareti uygun gördüğünü, onaya ilişkin bildirim dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, 18.05.2020 Tarihinde İngiliz Pound Cinsi Limit Onay Bildirimi ile bu ticaret ... edildiğini,

Ticaretin Amerikan Doları olması nedeniyle, ilk bildirim iptal edilmiş ve bu kez 25.09.2020 tarihinde bu kez 50.000,- Amerikan Doları cinsinden Limit onay bildirimi ile bu ticaret ... edildiğini, burada davalı Faktoring Şirketinin ihtisas konusu olarak 2 ayrı yükümlülüğü olduğunu, bu hizmetleri için 2 ayrı komisyon tahsil ettiğini. İstihbarat ve buna dayalı özen yükümlülüğü ile sözleşmeden doğan ... yükümlülüğü.

Davalı Faktoring şirketi 2 ayrı yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı, almış olduğu komisyonuna rağmen gereken özen yükümlülüğü göstermemiş ve keza limit onay bildirimi garantisine güvenen davacı malları teslim etmiş olmasına rağmen aradan aylar geçtikten sonra burada hileli işlem olduğu gerekçesi ile bu 2 yükümlülüğünü unutarak,

son derece itibarlı bir şirket olan davacı firmayı ağır suçlama yoluna gittiğini, davacı şüphe oluşması üzerine davalıya e-mail gönderilerek yeterli araştırma yapılıp yapılmadığını ısrarla sorulduğunu, araştırma, istihbarat ve tahsilat garantisi konusunda uzman olan, karşılığında komisyon alan ve bu hususları sağlamakla mükellef olan davalı, ticaret işlemine onay vermiş ve garantiyi sağladığını, davacı, davalıdan limit onay bildirimi gelmesi üzerine ürünleri yükleyerek gemi yoluyla malları teslim ettiğini, ihracat gerçekleştirilip mallar teslim edildikten sonra ödeme talep edildiğinde müşterinin ödeme yapmadığını, Daha sonra davalı,

davacıhıh müdahale etme imkanı olmadığı bu noktada ortada riskli durum olduğunu bildirdiği, davalı, uzmanlık alanı olan bu konuda yükümlülüğünü yerine getirmediğini, üstelik teslimat gerçekleştirilip ödeme tahsil edilemedikten sonra şüpheli bir durum olduğunu bildirerek yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı ... A.Ş.'nin davacıya ödemekle yükümlü olduğu 26.359,20 USD tutarındaki meblanın ....Noterliği 29.06.2021 Tarih ve ...

Yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten, alacağın ödeneceği tarihe kadar işleyecek Amerikan Doları cinsinden Bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve ifa tarihindeki Amerikan Doları'nın TCMB efektif satış kuru karşılığının uygulanarak davacıya ödenmesine, davalı Faktoring Şirketinin, kendisinden beklenen yükümlülükleri yok sayarak bir de davacıyı suçlamak suretiyle itibarını zedelediği için 10.000,-TL manevi zararlarının da ödenmesine, sonuçta davalarının kabulünü, yargılama giderleri İle avukatlık ücretinin, davalıya yükletilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Satıcıya limit onayı verilmesi, faktorun bu ticareti onayladığı anlamına gelmediğini, davalı şirket davacıya bir çok kez, “işlemin teyit edilmediği, malların yollanmaması” konusunda dosyadaki mübrez delillerde de görüleceği üzere uyarılarda bulunduğunu, tüm bu riskleri bilmesine rağmen davacı şirket müvekkil şirketin herhangi bir talimatı veya onayı olmaksızın, malları kendi insiyatifiyle alıcı firmaya gönderdiğini, ayrıca davalı şirket, davacı şirket ile alıcı şirket arasındaki ilişkinin ya da ihtilafın tarafı olmadığından,

taraflar arasındaki dolandırıcılık durumunu, önceden tespit etmekle ya da davacı taraf adına çözmekle de yükümlü olmadığını, tarafların kendi iradeleriyle imza altına almış oldukları faktoring sözleşmesinde ... fonsiyonun hangi hallerde devreye gireceği açıkça belirtildiğini, buna rağmen tarafımıza hukuk ve yasaya aykırı iddia ve talepler ile işbu davayı ikame ettiğini, Faktoringin ... fonksiyonu, sınırsız ve koşulsuz bir ... olmayıp, alıcının (fatura borçlusunun), vade tarihinde, sadece haciz ve iflas nedeniyle borcunu ödememesi halinde devreye girdiğini.

Davacı dilekçesinde, faktoring hizmetinin uluslararası Faktoring kuralları ile sınırları çizilmiş bir hizmet olduğunu, taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından dar yorumlanarak mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığı hususunda mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, davacının haklı olduğu nokta uluslararası faktoring hizmetinin uluslararası faktoring kurallarıyla sınırlarının çizilmiş olduğu bir hizmet olduğunu, Bunlar dışındaki her durumda ya da ihtilafta, faktoring garantisi, satıcı ve alıcı arasındaki ihtilaf, Uluslararası Faktoring Kuralları’nda belirtilen sürelerde çözümlenene kadar,

İthalat Faktorü tarafından askıya alındığını, Yine şirketimiz ile tarafınız arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin III. Bölümünün 6. Maddesinde “ ...

Faktorun Faktor vasıtasıyla yansıttığı, verdiği garantisini her ne sebeple olursa olsun ortadan kaldırması ihtimallerinde, ayrıca bir bildirime gerek olmazksızın Müşteriye verilmiş tüm faktoring garantileri kendiliğinden geçmişe etkili olarak ortadan kalkar” şeklinde açık hüküm bulunduğunu, böyle bir durum ortaya çıktığında ise, bağlı yetki gereğince, Şirketimizin de herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü kalmadığını, Bu nedenle şirketimizin sorumluluğu sadece faktoring sözleşmesi,

bilcümle ekleri ve Uluslararası Faktoring Kuralları ve uygulamaları ile sınırlı olduğunu, tarafımıza herhangi bir bilgi son ana kadar verilmediğinden alıcının İngiltere’de yerleşik bir firma olması göz önüne alınarak ilk verilen limit onayında limit sterlin cinsinden tahsis edildiğini, Malların Güney Afrika’ya teslim edileceği son anda iletildiğinde ise sterlin limiti iptal edilip dolar limiti onaylandığını, bu nedenlerle davacı tarafın haksız, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...‘in yurt dışına vadeli satışlarından kaynaklanan alacaklarına ilişkin alacağın faktöring işlemi için davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, davalı ... tarafından ... ile anlaşması doğrultusunda 25.09.2020 tarihinde davacı Şirkete Limit Onayı vermiş olduğu,

... vadeli satışlardan kaynaklanan alacakların vadeden sonra 75 gün içinde sadece borçlunun aczi sebebiyle tahsil edilememesi risklerinin factor tarafından tedarikçi ...’e tanınmış 50.000 USD limit dahilinde ... edilmiş olduğu ancak LOB belgesinin 1.1 maddesinde yer alan koşulun yani alıcı ... firması onayının alınması koşulunun davacı ... tarafından yerine getirilmiş olduğu hususu davalı ...’e karşı yerine getirilememiştir. ...

Faktoringin Limit Onay Bildirimin’i takiben, davacının .../London tarafından ödenmek üzere düzenlediği 29.07.2020tarih ve ... sayılı 26.359,20 USD tutarlı Ticari Fatura kapsamı ticari malların 10.08.2020 tarihinde ilgili mevzuat uyarınca (GRIF ve Kambiyo) ... tarafından yüklemelerinin yapılarak ihracatın tamamlanmış olduğu görülmüştür. ... tarafından Güney Afrika’daki alıcı firmaya gönderilen ihracat vesaikinin (Orijinal fatura örneği,Hamule senedi,Yükleme belgesine ait suretleri) birer örneğinin de ... ’e teslim edilmiş olduğu,

malların ... tarafından teslim alınmadığı ve Güney Afrikada ... tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır. ...’in Limit Onay Bildirim tarihinden sonra, tedarikçi ... tarafından Limit Onayı kapsamında ve limit iptal tarihinden önce ilgili mevzuat uyarınca yüklemelerini yaparak ihracatı gerçekleştirmiş olduğu halde, ... ... fatura vadelerinden sonraki 75 gün içinde Limit Onayı kapsamındaki mal bedellerini ödeme yükümü devam ettiği sırada , alıcı ...

Ltd firmasının işlemi red eetmesi, satıcı ile mal alım ilişkisinin bulunmadığı ,imzaların kendilerine ait olmadığının ve olayda ( Freud ) dolandırıcılık bulunduğunun bildirilmesinden sonra satıcı ile alıcı arasında ihtilafın doğduğu ve GRİF md 16 de yer alan koşulların. Kredi riski borçlunun bir alacak tutarının tamamını ihtilaf dışı bir nedenle vadeden sonraki 90 gün içerisinde ödeyememe riskidir.

İthalat Factoru’nun kendisine temlik edilmiş bulunan alacakla ilgili kredi riskini üstlenmesi onun bu alacakla ilgili onay vermiş olması koşuluna bağlıdır.” Şeklindeki koşulların oluşmadığı görülmüştür. Borçlu ... ... Ltd firmasının satış işlemine” Alıcı Onaylı Sipariş Formu” ile teyit vermemesinden dolayı ... geçerlilik kazanmamış ve işlem tahsil hizmeti şeklini almış ve işlem gerçek olmayan faktöring işlemi mahiyetinde kalmıştır.

Uluslararası Faktoring Kuralları (GRİF) 27. maddesine göre. Borçlunun malları ya da faturayı kabul etmemesi veya defi, karşı talep veya tutarlar üzerine üçüncü şahıslardan gelecek taleplerle bağlantılı olanlar dahil (ancak bunlarla sınırlı olmaksızın) mahsupta bulunması halinde ihtilaf çıkmış kabul edilir.” Borçlu ... ... Ltd firmasının satışı ve faturayı kabul etmemesi "ihtilaf' olarak kabul edilmektedir.

Bu nedenle faktoring garantisi, geçmişe etkili olacak şekilde askıya alınmaktadır. Bu durumda satıcı ile alıcı arasında gerçek bir satış bulunduğunun tevsik edilemediği, davalının Limit Onay Bilgisine karşı alıcının “Alıcı Onaylı Sipariş Formu” teyidinin alınamadığı ,borçlu tarafından ihtilafın varlığı ileri sürülmüş olduğu dikkate alındığında davalı ... A.Ş. nin borçlu ... ...

Ltd firmasının ödememe riskini üstlenmemiş sayılacağı, alacağın varlığına ilişkin davalı ... ‘in sorumluluğunun sözkonusu olmadığı, keza ihtilaf çözümleninceye kadar ilgili alacağın ... ... ın da garantisi dışında kaldığı ve bu nedenlerden dolayı davacı ... firmasının davalı ... A.Ş. den alacak talebinde bulunamayacağı hususu hukuki konu olarak sayın Mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı ve davalı tarafın iddia ve savunmaları, ekinde sunmuş oldukları belgeler, mail yazışmalarına göre. Sözleşmelerin usulüne uygun imzalandığı, Tebliğlerin usulüne uygun olarak yapıldığı, İhracat vesaikin uygun olarak düzenlendiği ve ihracatın usüle uygun şekilde Gerçekleştirildiği ancak sürecin başından itibaren alıcı firma ...

Ltd. ile si firma ... ... A.Ş. arasındaki ticari bağ evraklar üzerinde de netlik kazanmadığı, ... Faktör ...'nin alıcı firma ile kurduğu bağlantı sonucunda alıcının “satıcı ile bir ticari bağının olmadığını, sipariş vermediğini ve malları da teslim almadığını” belirtmesi üzerine ortada bir dolandırıcılık konusu (Fraud) olduğunun bildirilmesinden sonra satıcı ile alıcı arasında ihtilafın doğduğu, ...

Fonksiyonun sınırsız ve koşulsuz bir ... olmayıp, kural olarak alıcının vade tarihinde Aciz ve İflas nedeniyle borcunu ödememesi halinde devreye gireceği, Uluslararası Faktoring Kurallarının 27.maddesine göre ihtilaf çıkması halinde ... kapsamından çıktığı, Yukarıda sayılan nedenlerden ötürü davacı tarafından talep olunan alacağın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı vekili. Müvekkili Şirketin İngiltere de mukim dava dışı ... Firmasının (...) alıcısı,Güney Afrika Cumhuriyeti’ndeki ...

Tekstil firmasına teslim edeceği (Delivery tarafı olduğu) 26.359,20 USD tutarında tekstil ihracatı sözkonusu olduğu ve gerekli dökümanın hazırlanmış olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı 22/10/2013 tarihli Faktoring Çerçeve Sözleşmesi ile faktoring çalışması yürütmekte olduğunu,

davalı şirketin ihracat ve dokümantasyon değerlendirme konusunda uzman bir kuruluş olduğu,aynı zamanda istihbarat yapma konusunda geniş ... ağı olduğunu ve sigorta kurumları aracılığı ile alıcı hakkında araştırma imkanı bulunan ve bu türlü ihracat bedellerinin bu araştırmalar sonunda alıcı vadesinde ödeme yapmasa dahi tahsilat garantisi veren bir kurum olduğunu ve bu nedenle davacı şirketin olası bir tahsilat sorunu durumunda alacağının koruma altına alınması ve tahsilat garantisi için davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, sözleşme gereğince davalı ...

A.Ş.'nin, tüm dokümantasyonu incelediğini, değerlendirdiğini, bu hizmetin ifası için ... faktoring şirketinin yanı sıra kredi sigorta kuruluşundan ekstra onaylar temin etmek suretiyle ... statüsündeki ... ve malların teslim edileceği delivery statüsündeki Güney Afrika'da mukim ... firmasına yapılacak ticaretini uygun görmüş olduğunu, davalının 13/05/2020 tarihinde davacı şirkete gönderdiği e-posta ile, sadece kendisi değil, ...

Faktoring kuruluşunun da bu ticareti olumlu gördüğünü ve onay verdiğini teyid etmiş olduğunu, bu ticarete 50.000 Euro limit onayı tanındığını (Diğer deyişle, şayet Müvekkilimiz şirket alacağını tahsil edemediği takdirde, Davalı kurum bu tutarı ödeyeceğini ... ettiğini ve Limit Onay Bildiriminde bulunduğu), davacı şirketin müşteri İngiltere'de mukim olmasına karşın teslimatın Güney Afrika'ya yapılması talep edildiğinden,

herhangi bir şüpheye mahal verilmemesi için davalı şirkete gönderdiği 11/06/2020 ve 17/06/2020 tarihli e-postalar vasıtasıyle bu ticaretin tarafı olan firmalar hakkında yeterli araştırma yapılıp yapılmadığını da ısrarla sormuş ve sorgulatmış olduğunu ve davalı şirketin yeterli bir araştırma yapmış olarak; gereken güvence ve garantiyi vermiş olduğunu, davacı şirketin davalı'nın garantisi/limit onay bildirimini alınca, malları yüklemiş; dava konusu 26.359,20 USD bedelindeki ürünler gemi yoluyla 12/09/2020 tarihinde varacak şekilde yola çıkmış ve malların teslim edilmiş olduğunu, davacı şirket müşteriden ödeme talep ettiğinde;

vadesinde ödemenin gerçekleşmediğini ve davacının 26.359,20 USD'lik alacağını müşteriden tahsil edemediğini, teslimat gerçekleşip, aradan günler geçtikten sonra, davacının müdahale etme imkanının bulunmadığı bir noktada, davalı şirket tarafından 28/09/2020 tarihinde ortada riskli bir durum olduğunu bildirdiğini ancak limitin iptal edilmediğini, tahsilat işleminin gerçekleşmemesinde davacnın kusurunun bulunmadığını, davalıdan tutarın ödenmesinin talep edildiği anacak davalının ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı, yurt dışında yerleşik dava dışı ... firmasından olan fatura konusu alacaklarını davalı şirkete temlik etmiş olduğunu, davacıya, davalı şirkete devir ve temlik ettiği fatura konusu alacaklar için iki faktörlü ihracat işlemi yapılmış ve davacıya, faktoringin ... vc tahsilat hizmetleri sunulmuş olduğunu, Uluslararası Faktoring Kuralları çerçevesinde ... faktör olarak ...’ın söz konusu yurtdışında yerleşik alıcı ... firması için verdiği faktoring garantisi davacı firmaya yansıtılmış olduğunu,

... faktör tarafından davacı ile alıcı firma arasında gerçekleştiği zannedilen ticarette dolandırıcılık unsurunun tespit edildiğini, dava konusu edilen fatura bedelinin davacıya alıcı firma taralından vadesinde ödenmemesi üzerine,

davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranıp malları teslim etmeden önce bu işlemi gerçekleştirmesi gerekirken, ... ... tarafindan, fatura borçlusu ... ... ile irtibata geçildiğini, söz konusu firmanın, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve davacı şirketten herhangi bir mal sipariş etmeğini, Güney Afrikadaki adresle bir ilgilerinin olmadığını bildirdiğini ve ortada "fraud” yani dolandırıcılık söz konusu olduğunun anlaşıldığını, Faktoringin ... fonksiyonunun, sınırsız ve koşulsuz bir ... olmayıp, kural olarak,

alıcının (fatura borçlusunun), vade tarihinde aciz ve iflas nedeniyle borcunu ödememesi halinde devreye girdiğini, taraflar arasında akdedilmiş faktoring sözleşmesinin Faktoring Garantisi Hükümleri Başlıklı III Bölümümün M.l. M .2, M.5 ve M,6 Hükümlerine uyarınca, faktoring in ... fonksiyonu, her durumda, sınırsız ve koşulsuz olarak devreye giren bir ... olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı ... ... ....Tic A.Ş ile davalı ...

Hizmetleri A.Ş. arasında 27/10/2013 tarih ve ... numaralı 10.000.000 USD tutarinda Faktoring Sözleşmesi imza edilmiştir.Sözleşmenin konusunu, ...’in yurtiçi/yurtdışı vadeli mal ve hizmet satışlarından doğan alacaklarını peşinen ve toptan davalı şirkete devri (Temliki) suretiyle faktoring hizmetlerinden yararlandırılması olduğu anlaşılmıştır.Davacı şirketin, yurt dışında yerleşik dava dışı ... firmasından olan fatura konusu alacaklarını AB/NTR belgesi eşliğinde davalı şirkete temlik etmesi üzerine, davalı şirketinde alacağı temlik aldığı, muhabirle iletişim sonucunda Limit Onayı Belgesi düzenlediği,

davalı şirketin yurt dışında yerleşik ... dan “Aramızda imzalanmış Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle eklerine istinaden,aşağıda adı/unvanı ve adresi yazılı borçlunuza muhabirimiz tarafından karşısında yazılı bulunan miktarda ... limiti tanınmıştır.” açıklaması ile alıcı ...

Ltd-400 ... nin yapacağı ödemesi için tedarikçi davacı ... ... ... ve Tic A.Ş ye 25/09/2020 tarihli “Limit Onayı Bildirimi” nde (LOB) bulunulduğu,davalı şirketin Limit Onay Bildirimin’i takiben, davacının ... /LONDON tarafından ödenmek üzere düzenlediği 29/07/2020 tarih ve ... sayılı 26.359,20 USD tutarlı ticari fatura kapsamı ticari malların 10/08/2020 tarihinde ilgili mevzuat uyarınca (GRIF ve Kambiyo) ... tarafından yüklemelerinin yapılarak ihracatın tamamlanmış olduğu,

davacı şirket tarafından Güney Afrika’daki alıcı firmaya gönderilen ihracat vesaikinin (Orijinal fatura örneği,Hamule senedi,Yükleme belgesine ait suretleri) birer örneğinin de davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, malların ... tarafından teslim alınmadığı ve Güney Afrikada ... tarafından teslim alındığı, davalı ...’in Limit Onay Bildirim tarihinden sonra,

tedarikçi davacı ... tarafından Limit Onayı kapsamında ve limit iptal tarihinden önce ilgili mevzuat uyarınca yüklemelerini yaparak ihracatı gerçekleştirmiş olduğu halde, ... ... fatura vadelerinden sonraki 75 gün içinde Limit Onayı kapsamındaki mal bedellerini ödeme yükümü devam ettiği sırada, alıcı ...

Ltd firmasının işlemi red etmesi, satıcı ile mal alım ilişkisinin bulunmadığı, imzaların kendilerine ait olmadığının ve olayda dolandırıcılık olduğunu bildirilmesinden sonra satıcı ile alıcı arasında ihtilafın doğduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama toplanan deliller, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun imzalandığı, tebliğlerin usulüne uygun olarak yapıldığı, ihracat vesaikin uygun olarak düzenlendiği ve ihracatın usüle uygun şekilde gerçekleştirildiği ancak sürecin başından itibaren alıcı firma ...

Ltd. ile davacı şirket arasındaki ticari bağın evraklar üzerinde de netlik kazanmadığı, ... Faktör ...'nin alıcı firma ile kurduğu bağlantı sonucunda alıcının “satıcı ile bir ticari bağının olmadığını, sipariş vermediğini ve malları da teslim almadığını” belirtmesi üzerine ortada bir dolandırıcılık konusu olduğunun bildirilmesinden sonra satıcı ile alıcı arasında ihtilafın doğduğu, ...

Fonksiyonun sınırsız ve koşulsuz bir ... olmayıp, kural olarak alıcının vade tarihinde aciz ve iflas nedeniyle borcunu ödememesi halinde devreye gireceği, Uluslararası Faktoring Kurallarının 27.maddesine göre ihtilaf çıkması halinde ... kapsamından çıktığı, yani borçlu ... ...

Ltd firmasının satışı ve faturayı kabul etmemesinin "ihtilaf' olarak kabul edildiği ve bu durumda satıcı ile alıcı arasında gerçek bir satış bulunduğunun tevsik edilemediği, davalının Limit Onay Bilgisine karşı alıcının “Alıcı Onaylı Sipariş Formu” teyidinin alınamadığı,borçlu tarafından ihtilafın varlığı ileri sürülmüş olduğu dikkate alındığında davalı ... A.Ş. nin borçlu ... ...

Ltd firmasının ödememe riskini üstlenmemiş sayılacağı, alacağın varlığına ilişkin davalı şirketin sorumluluğunun olmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.