İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/869 K.2024/874

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/869 Esas

KARAR NO: 2024/874

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2021

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/06/2021 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanmış ---------- plakalı aracın müvekkiline ait olan --------- plakalı araca çarparak müvekkilinin aracının hasara uğramasına neden olduğunu, karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olup bu hususun kaza tutanakları ile de sabit olduğunu, aracın 11.538,65 TL’lik tamir masrafının tamamının yüzde yüz kusurlu olan karşı tarafın sigortası ----------Ş. tarafından karşılandığını, müvekkilinin değer kaybı talebi ile davalı şirkete başvurması üzerine davalı şirket tarafından değer kaybı olarak 1.256,83 TL ödendiğini, aracın hali hazırda ---------- sitesindeki kasko değerinin 171.518,00 TL olup,

ikinci el sitesi ---------- adresinde aynı model ve aynı km araçların 235.000 - 280.000 TL arasında satıldığını, araçta ciddi oranda bir değer kaybı meydana geldiğini, Sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler ve yazışmalar neticesinde bir sonuca varılamamış olup dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, konu ile ilgili Yargıtay ve istinaf mahkemelerinin yerleşik uygulamasının araçtaki değer kaybı hesabının aracın ikinci el piyasasında kaza tarihindeki değeri ile tamir sonrasındaki değeri arasındaki farkına göre hesaplandığını,

Anayasa mahkemesi genel şartlar ekindeki hesaplamanın Anayasa'ya aykırı olduğu ve KTK'da mezkur maddelerde genel şartlara yapılan atıfların iptaline karar vermeden önce de, Yargıtay ve istinaf mahkemeleri uygulamalarının bu yönde olduğu ve değer kaybında mezkur esasların geçerli olması gerektiğine hükmedilmekte olduğunu beyan ederek müvekkilin aracında meydana gelen zarar ve değer kaybının hesaplatılmasını, HMK m. 107 kapsamında şimdilik 100.00 TL'lik zararın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı tarafından karşılanmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

05/06/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı aracın ----------Ş. nezdinde--------- numaralı 16/11/2020-2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 41.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar sebebiyle davacının kasko sigortacısı olan ----------Ş.'ye başvurduğunu,

-----------Ş. tarafından aracın onarıldığını ve müvekkili şirkete yapılan rücu başvurusuna istinaden 11.938,31 TL rücu ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dava öncesi ve yasal süre içinde 30.09.2021 tarihinde 1.256,83-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, Ödemeye ilişkin dekont ve hesaplama raporunun sunulduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını,

müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, değer kaybı tazminat hesaplamasının resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları Ek-1'de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, aracın hususi araç olarak kullanılması nedeniyle avans faize hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybının istemine ilişkindir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 17/10/2022 tarihli raporunda özetle;" Davalı ---------Ş.’ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin sürücüsü --------- olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ------------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının

3.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan ve trafik sigortası kapsamında olduğundan, davalı sigorta şirketi bu

bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak daha önce 1.256,83-TL ödeme yapıldığından kalan 1.743,17-TL den sorumlu olacağı." tespitinde bulunmuştur. Mahkememiz 30/05/2023 tarihli ara kararı ile ek rapor alınması karar verilmiş olup dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2023 tarihli ek raporda özetle.

"Davalı --------Ş.’ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin sürücüsü --------- olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının 3.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan ve trafik sigortası kapsamında olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak daha önce 1.256,83-TL ödeme yapıldığından kalan 1.743,17-TL' den sorumlu olacağı," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/06/2023 tarihli ek raporda özetle.

"Davalı --------Ş.’ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin sürücüsü ---------- olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının 3.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan ve trafik sigortası kapsamında olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak daha önce 1.256,83-TL ödeme yapıldığından kalan 1.743,17-TL den sorumlu olacağı," tespitinde bulunmuştur.Celse arasında davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 05.06.2021 tarihinde davacı tarafa ait ------------ plaka nolu kamyonet ile davalı sigortalısı dava dışı sürücünün kullandığı ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait -------- plakalı araçta değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ------------ plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ------------ plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 3.000,00-TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında değer kaybından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalı tarafından yapılan 1.256,83 TL ödemenin mahsubundan sonra davacının bakiye 1.743.17 TL değer kaybı alacağı olduğuna kanaat edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.