İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/219 K.2024/405

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile borçlu arasında kredi Sözleşmesi akdedildiği,, borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiği, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiği, "..." ve "...“ takip numaraları ile hesap özeti borçluya gönderildiği, hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmayacağı, asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBK'nın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsur olduğu,

bu itibarla, mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, kat ihtarının alacağı muaccel hale getirdiği ve ayrıca ihtarın tebliğinin gerekmediği. yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı, bozmayı gerektirdiği, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiği, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğu, şöyle ki;faiz sözleşme ile kararlaştırıldığı, Akdi faiz, temerrüt faizi ve oranı genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlendiği,

Davalı/borçlu işbu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini açıkça kabul etmiş bulunduğu, Borçluya İİK'nun 68/b maddesi uyarınca hesap kat ihtarının gönderildiği ve itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığı,süresi içinde itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden sayılacağı, Buna göre ihtarnamede talep edilen 19.874,06 TL asıl alacak kesinleşmiş olduğu,

mahkemece kredi sözleşmesine göre akdi ve temerrüt faiz oranları belirlenip, borçlunun işlemiş faiz ve faiz oranlarına itirazları incelenerek asıl alacak ve belirlenen işlemiş faiz ve feri alacaklar üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken davanın reddi isabetsiz olduğu, Davalı/ borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 07/11/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı ... tarafına tahsis edilen Kredi Kartına borcuna ve Kredili Mevduat Hesabına düzenli ödeme yapmadığı, Davalıya, 15/12/2022 tarihinde kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine, ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin “... adresine gönderildiği, 20/12/2022 tarihinde “teslim edildi "açıklamasıyla tebliği, borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere, 28/12/2022 tarihi itibariyla temerrüdün başlayacağı aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, 01/12/2022 tarihinde kredili mevduat hesabı borçlarını ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiği,

ihtarnamenin “... adresine gönderildiği, 07/12/2022 tarihinde “teslim edildi "açıklamasıyla tebliği edildiği, borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere, 15/12/2022 tarihi itibarıyla temerrüdün başlayacağı aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, kredi kartı alacağı için 06/01/2023 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı.

Asıl Alacak 6.778,46-TL, Toplam İşlemiş faiz 110,58-TL, BSMV 9410-TL, Geçmiş dönem faizleri 513,89-TL, bakiyle toplam alacak tutarı 74.412,03-TL ve kredili mevduat hesabı alacağı için 06/01/2023 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı. Asıl alacak tutarı 750,00-TL, Toplam İşlemiş faiz 23,41-TL, Geçmiş Dönem Faizleri 59,87-TL BSMV 2,34-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 835,62-TL olarak hesaplanmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı ... ...

A.Ş. ile davalı borçlu ...arasında 12/12/2019 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin kredi kartı alacağı yönünden 6.778,46-TL asıl alacak, 110,58-TL işlemiş faiz, 9,10-TL BSMV ve 513,89-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 7.412,03-TL üzerinden, Kredi mevduat hesabı alacağı yönünden 750,00-TL asıl alacak 23,41-TLk işlemiz faiz 2,34-TL BSMV ve 59,87-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 835,62-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...