İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2025/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, taraflar arasında imzalanmış 08/05/2020 tarihli "... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına Aracılık, Repo-Ters Repo ve YAtırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" ve 08/05/2020 tarihli "... A.Ş. ... A.Ş.

Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi çerçevesinde, sermaye piyasası mevzuatı, Türk parasının kıymetini koruma mevzuatı ve diğer ilgili sair mevzuat hükümleri çerçevesinde ... A.Ş.

İşlem gören veya görecek olan her türlü türev aracın alım satımına aracı sıfatıyla, türev araçların alınıp satılması ve alınan pozisyonun piyasa koşullarına göre sonlandırılması veya sürdürülmesi hizmetlerini davalıya sunduğunu, davalının ... hesap numaralı VİOP hesabında 20/12/2021 tarihi gün sonu itibariyle 47.231,49 TL toplam teminat ve ... vadeli işlem sözleşmesinde 136 kontrat (136 ...*1000 $ pozisyon büyüklüğü) uzun pozisyonu bulunduğunu, İlgili işlem sözleşmesinin 20/12/2021 tarihinde BİST tarafından açıklanmış uzlaşma fiyatının ise 1.144,32 TL olduğunu,

... vadeli işlem sözleşmesinde ise 130 kontrat (130 ...*1000 $ pozisyon büyüklüğü) kısa pozisyonu bulunduğunu, ilgili vadeli işlem sözleşmesinin 20/12/2021 tarihinde BİST tarafından açıklanmış uzlaşma fiyatının ise 1.057,73 TL olduğunu, 21.12.2021 tarihinde, dayanak varlık olan XAU/TRY kurunda yaşanan sert düşüş neticesinde, davalının VİOP'da işlem görmekte olan ... ve ... vadeli işlem sözleşmesinde de sert düşüşün gerçekleştirildiğini, 20.12.2021 tarihi gün sonu itibariyle hesabında 47.231,49 TL teminat bulunan davalının,

VİOP pozisyonu sebebiyle uğradığı zarar neticesinde hesabında bulunan teminat miktarını kaybetmiş ve cari bakiyesi -81.843,72 TL eksiye düştüğünü, Davalının Çerçeve Sözleşme ve VİOP Sözleşmesi kapsamında verdiği talimatlar ile gerçekleştirilen işlemler neticesinde oluşan 81.843,72 TL zarar miktarının, temerrüde düşmemek amacıyla, davacı şirket tarafından ...

Bankası A.Ş.'ye (“...”) davalı adına ödendiğini, bu ödemenin davalıdan tahsili amacıyla, davacı Şirket tarafından davalı ile önce görüşmeler yapılmış olup, ödeme kolaylığı sağlamak adına, faizsiz olarak 24 (yirmi dört) aya kadar vade süresi ile bu borcu ödeyebilme imkanı da davalıya sunulduğunu, ancak davalının ödeme yolunu tercih etmediğini, bunun üzerine, 26.01.2022 tarihi itibariyle 79.831,46 TL anapara, 165,38TL komisyon, 8.27 TL BSMV, 105,01TL temerrüt faizi, 5.25TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere oluşan toplam 80.115,37 TL eksi bakiyenin ödenmesi için ...

Noterliği'nin 26.01.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, ancak buna rağmen de davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı ... (mersis no:...) tarafından ...'a 22/12/2021 tarihinde yapılan 81.843,72 TL lik miktara ilişkin dekontun onaylı bir sureti celp edilmiştir.

... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'e ilişkin nakit hareketleri, işlem dökümü ile davalı ile akdedilmiş sözleşmelerin aslı veya onaylı sureti celp edilmiştir.

... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...) ile arasındaki banka hesap dökümleri, ses kayıtları, mail yazışmaları, telefon kayıtları, resmi kurum kayıtları, muvain defter kayıtlarının onaylı bir sureti celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının ... Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) işlem yaptığı, piyasada oluşacak fiyat hareketleri sonucunda aracı kuruluşa yatırılan teminatın tümünün kaybedebileceği gibi, kayıpların toplam teminatı dahi aşabileceği bilgisinin kendisine sözleşmeler ve risk formları vasıtasıyla verildiği,

Dava konusu icra takibinin dayanağı eksi bakiyenin 21.12.2021 tarihinde yapılan pozisyon kapatma işlemlerinden kaynaklandığı ve davacı kurumun zarar oluşmasında bir kusuru olmadığı,

... A.Ş. tarafından teminat tamamlama çağrısı tutarının davalı adına davacı tarafından ödendiğini gösteren belgenin dava dosyasına iletilmesi sonucunda, davacı kurumun 80,115,37 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;15.10.2024 tarihinde yapılan duruşmada, 08.07.2024 tarihinde sunmuş olduğumuz Bilirkişi Raporu'na "icra takibine konu olan her bir alacak yönünden davacının talep edebileceği alacak kaleminin ayrı ayrı ne kadar olduğu" hususunda ek rapor hazırlamamız yönünde Sayın Mahkemenin almış olduğu karar tarafımıza tebliğ edilmiştir.

Davacının talep edebileceği alacak kalemleri. 26.01.2022 tarihinde davacı tarafından icra takibine konu olan her bir alacak yönünden davacının talep edebileceği alacak kaleminin ayrı ayrı ve toplam olarak ne kadar olduğu aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Alacak Kalemi. Anapara Borcu:79.831,46 TL, Alacak Kalemi. Komisyon:165,38 TL, Alacak Kalemi. Komisyon BSMV:8,27 TL, Alacak Kalemi;Temerrüt Faizi:105,01 TL, Alacak Kalemi. Temerrüt Faizi BSMV: 5,25 TL, Alacak Kalemi.

İhtarname Masrafı: 353,15 TL, Toplam: 80.868,52 TL olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, taraflar arasındaki çerçeve ve aracılık sözleşmesi kapsamında Viop'ta yapılan vadeli işlemlerden dolayı teminat yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak oluştuğu belirtilen cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebidir.

Somut olayda; taraflar arasında 08/05/2020 tarihinde Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalının ...

A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminat miktarını kaybettiği ve cari bakiyesinin -81.843,72 TL eksiye düştüğü, davalı tarafın eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafça .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, davalının bu takibe itiraz ettiği, davalının davacı nezdindeki hesabından ... A. Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VIOP) gerçekleştirilen vadeli işlem alım satımları sonucunda hesapta oluşan teminat açığı-zararının kim tarafından karşılanması gerektiği hususunda uyuşmazlığın toplandığı görülmüştür.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SPK uzmanı bilirkişilerden 08/07/2024 ve 26/11/2024 tarihli rapor ve ek raporlar alınmıştır. Bu bilirkişi raporlarında da asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 26/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Davacının talep edebileceği alacak kalemleri; 26.01.2022 tarihinde davacı tarafından icra takibine konu olan her bir alacak yönünden davacının talep edebileceği alacak kaleminin ayrı ayrı ve toplam olarak ne kadar olduğu aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Alacak Kalemi; Anapara Borcu:79.831,46 TL, Alacak Kalemi; Komisyon:165,38 TL, Alacak Kalemi; Komisyon BSMV:8,27 TL, Alacak Kalemi;Temerrüt Faizi:105,01 TL, Alacak Kalemi; Temerrüt Faizi BSMV: 5,25 TL, Alacak Kalemi; İhtarname Masrafı: 353,15 TL, Toplam: 80.868,52 TL olduğunu belirtmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tespit olunan hususların dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuyla da desteklendiği anlaşıldığından, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.