İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2025/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkil şirket görevlilerince yapılan denetleme

sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik

tutanaklarına dayanılarak davalı adına kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu,

davalının kaçak elektrik faturasını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir... İcra

Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu

icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle;

davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu

itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının nasıl alacak tutarının

%20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak kullanım faturaları, kaçak kayıt dökümleri, davaya dayanak oluşturabilecek tüm belgeler, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası, müvekkil şirket ticari defter kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, EPDK kararları, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Celp ve incelenen İzmir... İcra Müdürlüğ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından davalı borçlu ...aleyhine tahakkuk ettirilen 2.121.471,33 TL tutarlı

kaçak elektrik faturasından kaynaklı toplam 2.166.865,16 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 21.03.2022 tarihinde süresinde takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına

karar verildiği görülmüştür.

Davacının teminini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 02/06/2024 tarihli raporda özetle; ... Mah.... Sokak No:...Karabağlar – İzmir adresindeki işyerinde

kurulu ...nolu tesisat için, davalı ... il... Elektrik Perakende Satış A.Ş.

arasında 07.11.2019 tarihinde ... sözleşme hesap nolu perakende satış

sözleşmesinin imzalandığı, bu perakende satış sözleşmesinin 02.02.2022 tarihinde sonlandırıldığı

nın görüldüğü, davaya konu kaçak elektrik tutanağı 11.01.2022 tarihinde düzenlendiğinden,

davalının abonelik dönemi içinde kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğinin açık olduğunu,... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 11.01.2022 tarihinde bu işyerinde kurulu

... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; ‘kullanıcının ...

olduğu, kullanıcı tarafından sayaç sökük olduğu halde direk bağlantı yaparak kaçak elektrik

kullandığı’ tespit edilerek... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, sayaç sökük iken, elektrik şebekesinden gelen branşman hattının doğrudan işyerine

ait kolon hattına bağlanması, işyerinde tüketilen elektrik enerjisinin kaydedilmemesine

yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine

göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre

hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturasının 343.311,40 TL

olması gerektiğinin hesaplandığını, kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik

Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili

Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama

yapılmış olup bu konudaki nihai takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile

belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam

borcunun Asıl alacak 343.311,40 TL,

gecikme zammı 6.042,28 TL, gecikme zammı KDV’si 1.087,61 TL olmak üzere toplam 350.441,29 TL olduğunu, ticari faiz oranları uygulandığında davalının icra takip tarihi itibariyle toplam borcunun asıl alacak 343.311,40 TL,

ticari Faiz 4.956,56 TL, ticari faiz KDV’si 892,18 TL olmak üzere toplam 349.160,14 TL olduğunu, hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda Nihai takdir

in sayın Mahkemeye ait olduğunu, gerçek yada tüzel bir kişinin normal yada kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu

tutulabilmesi için, ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, yada o abonelikte tüketilen elektrik

enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiğini, bu işyerinde davalı ... adına 07.11.2019 tarihinde abonelik sözleşmesi

imzalandığını, aboneliğin 02.02.2022 tarihinde iptal edildiğini, dolayısıyla 11.01.2022 tarihinde

düzenlenen kaçak elektrik tutanağının davalının abonelik döneminde gerçekleştiğini, bu yüzden davalı ...in kaçak elektrik

faturasından abonelik sözleşmesinin tarafı olarak fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olduğu

görüşüne varıldığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazına binaen, itirazları karşılar nitelikte dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya elverişli ek rapor tanzimi hususunda dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/12/2024 tarihli ek raporda özetle; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek bir husus olmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; haksız fiilden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğü sahada bulunan, "...Mah.... Karabağlar / İzmir" adresindeki işletmenin, davalı tarafından işletilip işletilmediği, işletmeye doğrudan elektrik direğinden hat çekmek suretiyle kaçak elektrik bağlanıp bağlanmadığı, bu suretle ne miktarda kaçak elektrik kullanımında bulunduğu, bu miktardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan davalının sorumlu olduğu, bu kapsamda davalının icra takip tarihi itibarı ile davacıya ödemesi gereken borç miktarı ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Her ne kadar davalı vekili icra takibine yapmış olduğu itirazında, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adreste kiracı olarak bulunmakta iken ayrıldığını, halihazırda adresteki işletmenin başkaları tarafından kullanıldığını, kendisinin herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığı iddiası ile takibe ve borca itiraz etmiş ise de, dosyaya temin edilen kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, perakende satış sözleşmesi, fatura, vergi kaydı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu içeriğine göre, davalı ... ile...

Elektrik Perakende Satış AŞ arasında akdedilen 07/11/2019 tarihli perakende satış sözleşmesi ile, davalının İzmir ili Karabağlar ilçesi ...Mah....adresindeki işyerini... nolu tesisattan elektrik akımı verildiği, satış sözleşmesinin 02/02/2022 tarihinde sonlandırıldığı, satış sözleşmesinin sonlandırılması tarihinden önce 11/01/2022 tarihinde yapılan kontroller sırasında, sayaç sökük olduğu halde, direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, iş bu nedenle davalının işyerini terk ettikten sonra kaçak elektrik kullanıldığına dair savunması mahkememizce dosya kapsamına uygun düşmediği,

kaçak elektrik kullanımının, davalının adreste ticari faaliyetinin devamı sırasında gerçekleştiği, davalının kaçak elektrik kullanımından dolayı takip tarihi itibarı ile ödemesi gereken bakiye borç miktarının 343.311,40-TL asıl alacak, 4.956,56-TL işlemiş faiz alacağı, 892,18-TL faizin KDV si dahil toplam 349.160,14-TL ndan ibaret olduğu, davalının iş bu miktar alacağa ilişkin itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... · E imza Üye... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · eimza