Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2024/837

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafla davacı şirketin Ereğli Şantiyelerine kalıp duvar işlerini verdiklerini, ... Mahallesi ... Ada ...

Parseldeki inşaatın kalıplarının mahsusunun hatalı (geniş ve uzun) yapılarak 93,5 metreküp hazır betonun fazla sarfiyatına sebep olduklarını, dava tarihi itibariyle 93,5*1.200=112.200,00 TL zarara neden olduklarını, anlaşma gereği kalıp işleri için sarfedilen hazır betonun metreküpüne endeksli olunan ve kalıp işciliği metrekaresi 190,00TL'den anlaşma yapıldığından taraflarına 93,5*190=17.765,00 TL daha fazla hakediş talebinde bulunduklarını,

davalıyla ön sözleşmenin 2022 Ocak ayı başında akdedildiğini projeye göre normalde iki ayda ikmal edilmesi gereken işi Haziran 2022 sonuna kadar uzatarak ayrıca fiyatların maliyetlerin artmasına,süreç uzadığından yapı denetim ücretlerinin artmasına neden olduklarını, 2022 Haziran ayının sonunun hiç bir haklı gerekçe sunmadan işi yarım bırakarak kaçtığını ve diğer şantiyelerde de fiyat farkı vermek zorunda bıraktığı gibi nedenlerle;

hatalı kalıp yaparak sebep olunan fazla beton sarfiyatının taraflarına aynen iadesini, bu mümkün değilse dava sonuna Ereğli piyasa fiyatları üzerinde taraflarına verilmesini, fazladan tahakkuk ettirilen 93,5 metreküp fazla beton x190 TL birim fiyattan =17.765,00 TL inşaat kalıp ücretininden doğan borcunun bulunmadığını, gecikmeden mütevellit zararların sembolik de olsa tazmini için 20.000,00 TL dan aşağı olmamak üzere maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça 60.000,00 TL zarar tazmini talebi konulu açılan davada dilekçesinin gerekçe ve sonuç kısmındaki tutarsızlıklar dahi açılan davanın hak ve hukuka aykırılığını açıkça gösterdiğini, davacı tarafın ya tutarsa anlayışı ile kendi kusurlarından kaynaklanan sorunlar nedeniyle oluşan sıkıntılarını davalıya dahil etmek istediğini, inşaat kalıp ve betonun tamamen inşaat projesine uygun olarak ve ilgili Belediyenin denetiminde yapıldığını, ayrıca inşaatın tamamının davacı şirket sorumlu çalışanlarının gözetiminde yapıldığını,

davacı tarafın davalıya olan borcunu ödememek amacı ile sonradan kötüniyetli olarak fazla beton kullandığını iddia ettiğini, dava konusu şirket çalışanının inşaat işçilerine yönelik olumsuz tutum ve davranışları nedeniyle işçilere inşaatta sıkıntı yaşatmış olduğunu ve ödenmesi gereken ücretin davalıya ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshedildiğini, Davacının hukuki dayanaktan yoksun kötüniyetli davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari alacak davasıdır. Davacı 31/10/2024 tarihli celsede dosyanın aynı mahiyetteki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Celbedilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının; Davacı ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Konya Ereğli ilçesinde bulunan konut inşaatına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 30/12/2024 tarihli duruşmasında davacı şirket yetkilisinin yeniden mahkememiz dosyasının Konya . ATM ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, davalı vekilinin ise birleştirme husunun mahkemenin takdirine bıraktığı görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle dosyamızın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim