İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/56 K.2024/609

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlu/lehtarı ... Dış tiç a.ş. Arasında gelen hesap ve bankacılık hizleri sözleşmesi akdedildiği davalı şirketinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları sözleşmeye istinaden teminat mektubu kredisi kullandırıldığı bu kredinin devre komisyonu alacağı doğduğu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...

Noterliği 29/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiği, herhangi bir ödeme yapılamayacağı bu kez ....

İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği davalıların yetkiye takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu gks'nin 8,5,1 ve 8,5,3 m. Uyarınca davalının depo talebinden sorumlu olduğu sözleşmenin 16,4,3 maddesi uyarınca davalını depo talebinde sorumlu olduğu sözleşmenin 16,4,3 maddesi uyarınca gecikme kap payını davalıların ödemeleri gerektiği GKS nin 30,3 m. Göre çıkabilecek ihtilaflarda müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarınnı HMK 193 m. Uyarınca delil teşkil edeceği i belirtilip 12.595,00-TL üzerinden itirazın iptaline,

takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkil ile imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı belirtilerek, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerinin tamamına itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep ettiği, Davalı vekilinin 19.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde müvekkile hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği, - Kesinleşmiş bir borcun bulunmadığı, -Kefalet akdi TBK'nun 583 m. uygun olarak tesis edilmediği, -Müvekkilin 29 sayfa halinde sunulan GKS'de kefalet imzasının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GKS'den kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 21/11/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

20/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka ile DAVA DIŞI kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ... Ür. Peyz.inş.oto.TURZ. SAN. DIŞ TİC. A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu GKS davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri 7.500.000,00 TL'nın Temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarı 3.354,61 TL'nın KEFALET limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava DIŞI kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T.

2015/3357 E. ve 2015/16301 s.K. uyarınca) müteselsilen borcun tamamından sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m'nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği) Davacı bankanın NAKDİ ve GAYRİNAKDİ alacak miktarları aşağıda (A) ve (B) Bentleri altında ayrı ayrı sunulmuştur.

A)Nakdi Kredi Alacağı Yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesap | Talep edilmesi edilen gereken Asıl alacak 3.566,00 -TL 3.354,61-TL 3.354,61-TL İşlemiş gecikme kar payı 641,00-TL 553,84-TL Masraf 8.388,00-TL 7.269,77-TL 7.269,77 TOPLAM ALACAK (mektup bedeli hariç) 12.595,00-TL 11.178,22-TL 11.178,22-TL Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 1.416,78 TL'nın (12.595,00 -11.178,22-) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itbaren 3.354,61 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %46,80 (aylık 43,90 x12 ay-) oranında ki ayı/gecikme cezası ile birlikte istenilebileceği.

B) Gayrinakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi yönünden. Dosya içeriğine göre, halen mer'i ve muteber olan (4) adet teminat mektubu bedeli toplamı 60.233,00 TL gayrinakdi risk bulunmaktadır.

ANCAK, kefaleti düzenleyen sözleşmenin 20 m. altında Emsal Yargıtay uygulamalarına uygun düşebilecek nitelikte-açıklıkla bir hüküm bulunmadığının kabulü halinde, davalı kefilin teminat mektubu bedelinin depo talebinden sorumlu tutulamayacağı söylenebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davacı ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu...Ür. Peyz. İnş. Oto. Turz. San. Dış Tic. A.Ş. Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...

Turizm Gıda Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı yanın 04/04/22 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı ve gayri nakdi risk alacağı yönünden takip başlatıldığı,

yerleşik yargıtay uygulamaları gereğince gayrinakdi kredi talebine ilişkin açık bir hükme rastlanılmadığından kefilin gayrinakdi kredisinin deposundan sorumlu tutulabilmesi mümkün olmamakla yerinde görülmeyen depo talebinin reddine karar vermek gerekmiş, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın nakdi kredi yönünden alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ....

İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.354,61-TL asıl alacak, 553,84-TL işlemiş gecikme kar payı, 7.269,77-TL masraf olmak üzere toplam 11.178,22 TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istem ile gayri nakdi alacak yönünden istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...