İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2024/669

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarih, ... seri numaralı, Halkbankası ...Şubesinden verilme 98.452,14 TL bedelli çek müvekkillerinden ... Tic.

A.Ş tarafından keşide edilerek borcu karşılığı diğer müvekkil ...'e gönderilmek üzere ... kargo ...Şubesine teslim edildiğini, anacak kargo sürecinde müvekkili ...'e ulaşmadan aynı zarf içerisindeki başka çeklerle birlikte zayi olduğunu, ilgili çek hakkında iptal davası açıldığını, çeklerin zayi edildiğini, sahte imza ile ciro yapıldığını bu nedenle ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ve bu dosyaya konu... tarih, ... seri numaralı, ...bankası ... Şubesinden verilme 98.452,14 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirdiği önödemeli faktoring işlemi çerçevesinde konu firma tarafından müvekkili şirkete aşağıda dökümü yapılan dava konusu 1 (bir) adet çek ciro ve teslim edildiğini, dava konusu çek yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, keşideci ve cirantalar tarafından ödeme yapılmadığını çek bedelinin tahsili kabil olmayınca; borcun tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra esas takibi başlatıldığını, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davanın kötü niyetle ikame edildiğini, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümleri uyarınca dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fatura ile birlikte dava konusu 1 (bir) adet çekin de ciro yoluyla teslim edilerek karşılığında ön ödeme kullandırıldığını, [...

Bankası A.Ş.’ne ait 22-12-2022 tarihli ön ödeme kullandırım dekontu işbu dilekçemiz ekinde mevcuttur] mevzuata aykırı bir işlem yapılmadığından ötürü; neticede davanın konusu, dava şartları bulunmadığından huzurda açılan davanın reddini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİL VE GEREKÇE

Dava, ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ve bu dosyaya konu... tarih, ... seri numaralı, ...bankası ... Şubesinden verilme 98.452,14 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemidir.

Davacı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.