İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı 16/07/2024 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ...

Şirketi, ile müvekkil şirket arasında 30/03/2022 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalamış olup davalı şirket tarafından.... telefon cihazı alımına istinaden müvekkil şirketten taksitli ticari finansman kredisi kullanıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete 30/04/2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, ... 5. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış, ancak borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından açılan icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 10.06.2024 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.741.72 TL asıl alacak 409.71 TL işlemiş faiz ve 20.49 TL BSMV olmak üzere toplam 10.171.92 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 9.741.72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 37.28 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, davacı takip talebinde 32.05.2024-10.06.2024 arası ayrıca bir faiz talebinde bulunmuş ise de hesaplama 30.04.2024 -10.06.2024 arası yapıldığından talebinin yerinde olmadığını,

takip talebiyle istenen 1.291.24 TL nin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 30/03/2022 tarihli genel finansman sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, genel finansman sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ihtarname gideri de eklenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.