İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/28 K.2025/604

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş, borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıların hesabının kat edilmiş, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale gelmiş olduğunu, banka tarafından Beşiktaş ...

Noterliği 22/08/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve 22/08/2024 tarihli ...numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderilmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, kredi alacağının likit, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olup, icra inkar tazminatina hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun kullandığı krediyi, kredi taksitlerini bilmekte olduğunu ve alacağın likit olduğunu,

hiçbir gerekçe içermeyen, kredi kullanmasına ve kredi taksitlerini ödememesine rağmen sırf alacak tahsil süreçlerini geciktirmeye yönelik haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yetki hususunun sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan yetkili yerin İstanbul olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Dairesi ...E sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Uyap sisteminden celp edilen İstanbul...İcra Dairesi ...E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 688,263.89 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/05/2025 tarihli 4 numaralı ara kararı ile davalının İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazı , yetkili İcra Müdürlüğü gösterilmediği için usule uygun olmadığından reddine karar verilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...tarafından hazırlanan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...

¸

Davacı banka kredi alacağına ilişkin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul görmesi halinde 03.09.20234 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 481.979.67+50.166.22+53273,84= 585.419.73 TL asıl alacak 51.342.08 TL İşlemiş faiz 1.509.69 TL BSMV olmak üzere toplam 638.271.50 TL alacaklı olduğu tespit edildiği,

103.440.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

481.979.67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 92.88 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

Takip talebiyle istenen 62.50+1226.23 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 16.02.204 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalının asıl borçlu olarak imzası bulunduğu, genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu davalıya taksitli ticari kredi, KMH kredisi ve kredi kartı kullandırıldığı, kredilerin geri ödemelerinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalılara gönderilen Beşiktaş ... Noterliğinin 22/08/2024 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin 02/04/2006 tarih ve 26127 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamış, 25/05/2013 tarih ve 28657 sayılı RG'de yayınlanan 2013/8 sayılı tebliğ ile KMH kredilerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranları kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemeyeceği düzenlenmiştir. Buna göre,KMH kredileri de ... sayılı tebliğ hükümlerine tabi tutulmuştur.

Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu davalının müşteri olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı krediler ve kredi kartı nedeniyle sorumlu olduğu, davacının ticari kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağı için için 5464 Sayılı Kanun uyarınca TCMB tarafından belirlenen oranlar esas alınarak,

taksitli ticari kredi alacağı için için Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacı bankanın fiilen uyguladığı faiz oranının sözleşmedeki oran olan iki katı alınarak hazırlanan bilirkişi raporu ile tespit edilen meblağ kadar alacağı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 585.419,73 TL asıl alacak 51.342,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.509,69TL BSMV olmak üzere toplam 638.271,50 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 103.440,06TL’si için %54.60 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle, 481.979,67TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %92.88 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.