İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2024/654

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/45 Esas

KARAR NO:2024/654

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:16/01/2023

KARAR TARİHİ:19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin maliki bulunduğu -----plakalı araca, 25.08.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki---------- plakalı aracın arkadan çarpması,

çarpmanın etkisiyle davacının aracının önünde bulunan başka bir araca çarpması sonucunda zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, ciddi hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aracın hasar onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, hasar onarımı için 1.479,22 TL ve 200,60 TL tutarında faturalar ve 289,10 TL hasar ekspertiz tutarı faturası tanzim edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 8.358,26 TL ödeme yapıldığı,

bakiye hasar bedelinin 3.321,56 TL, olduğu ve tahsili için -------- icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, itirazların iptaline, icra takibinin devamına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

25.08.2020 tarihinde, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde---- ile sigortalı bulunan ------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiği müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında------ limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın -------kapsamında müvekkil şirkete tazminat talebiyle başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından davacıya 09.12.2020 tarihinde 8.358,26 TL ödeme yapmak suretiyle müvekkil şirketin yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, başkaca herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, bu nedenlerle;

davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava şartı yokluğundan davanın reddinin talep ediledilmesinin gerektiği, uyuşmazlık konusu icra takibine 01.10.2021 tarihinde itiraz edildiğini kazaya ilişkin olarak davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davacı tarafından talep edilen bedelin, hasarla uyumlu olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ------dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu,

davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı sigorta şirketine ----sigortalı bulunan Davalı----- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ---- plakalı araç ile davacıya ait----Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir-----, davalı sigorta şirketine ve -----yazılan müzekkerelere yanıt verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ----- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 23/09/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 02/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından,

açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ----- plakalı araç sürücüsü davalı------ kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü dava dışı---- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 9.200,00 TL + KDV olduğu, Davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 2.500,00 TL olduğu, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur .Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,

16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde----- sigortalı bulunan davalı ---- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı------ araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli talebiyle davalılardan tazminat talep ettiği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı ------- %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı,

araçta 9.200,00 + KDV hasar bedelinin oluştuğu ancak davalı tarafça yapılan ödemenin muhsup edilmesi sonucu davacının bakiye 2.500,00 talep edebileceği anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının ---------dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen,

4-Davalılar ----------- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 821,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 359,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 297,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.297,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.729,42-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------------- Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.174,15 TL'lik kısmın davalılardan müştereken müteselsilen, 385,85 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024