İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/825

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/713 Esas

KARAR NO: 2024/825

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/10/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- hasar dosyası kapsamında sehven 7.723,52-TL tutarın haksız olarak ödendiğini ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, yapılan ödeme -----------Ş. nezdinden kasko poliçesi bulunan ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar sonrası ---------Ş.' nin talebiyle alınan ekspertiz raporunda hesaplanan tutar olduğunu, ancak konu kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından sehven yapılan ödemenin iadesi gerektiğini,

Davalı/Borçlu ----------Ş.' ne sehven ödenen hasar bedelini alabilmek üzere başvurularda bulunulduğunu ancak herhangi müspet sonuç alınamadığını, yapılan hatalı ödemeden, davalı/borçlu ----------Ş.

Türk Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından konu kaza sonrası hatalı değerlendirme yapılarak borçlu/davalı ----------Ş.'ye sehven 7.723,52-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu bedelin haksız olarak iktisap edildiğinin anlaşılması üzerine sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade alacağı olan 7.723,52-TL için 26.11.2021 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yasal süresi içerisinde borca,

faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk toplantısında da anlaşmaya varılamadığını beyan ile, ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda sehven yapılan ödemenin iadesi mümkün olmadığını, her hâlükârda dosya nezdinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi ancak ZMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının icra inkâr tazminatı talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, ayrıca davanın mahiyeti gereği yargılamayı gerektirdiğini beyan ile, işbu davanın reddini, İcra inkâr tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sehven yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, hasar dosyası ve poliçe, ---------- kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı ve taraflarca sunulan diğer deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Takibe dayanak --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı olan alacaklı tarafından dosyamız davalısı borçlular aleyhine hasar dosyası kapsamında sehven ödenen tutarın iadesi talep edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle iadesi talepli 7.723,52TL asıl alacak ve 129,34 TL+1.233,35TL + 202,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.289,20TL alacağın tahsili için 03/04/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı ---------- ait --------- plakalı aracın, 03/09/2020-2021 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ---------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından ------------ plakalı araç için yapılan ----------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, sigortalının ---------- olduğu, 12/05/2020-2021 dönemi için aracın rayiç değer ve 100.000 TL bedel üzerinden IMM sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu görülmüştür.

Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, hasar tespit uzmanı bilirkişi----------- ile sigorta alanında uzman bilirkişiye ------------ tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 25/06/2024 tarihli rapor içeriği HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında davacı tarafından ----------- numaralı hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen 7.723,52 TL'nin sehven ödendiği iddiası kapsamında yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesini talep edip edemeyeceği bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali şartlarını oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre,

davacının karayolu trafik sigorta poliçesi ile teminatı altına aldığı ----------- plakalı araç ile davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araçların 19/04/2021 tarihinde trafik kazası yaptıkları, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda aksi kanaat belirtilmesine rağmen sehven 26/11/2021 tarihinde 7.723,52 TL ödeme yaptığı belirtilmek suretiyle iade istemi ile icra takibi başlatıldığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazanın, davalıya sigortalı aracı sevk ve idare eden şahsın geri manevra yapması sebebiyle meydana geldiği,

davacıya sigortalı aracın park halinde olması sebebiyle sürücüsüne herhangi bir kusur yüklenemeyeceği, bu sebeple davacının ödediği bedeli TBK m.77/II hükmü kapsamında geçerli olmayan sebebe dayalı olarak davalıdan talep edebileceği, davalının iyiniyetli olduğu ve TBK m.117/II hükmü gereğince temerrüt için ihtarın gerekli olduğu,

davacı tarafından iade için davalıya keşide edilen ihtarnamenin 13/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarda 15 günlük süre verildiği bu anlamda davalının 01/03/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, tarafların tacir olduğu ve davacının avans faizi talep edebileceği, söz konusu tarihten takip tarihine kadar işleyen avans faizinin 79,60 TL olduğu,

işlemiş faiz istemi yönünden bu miktarın esas alınması gerektiği ancak mahkememizce kısa kararda sehven ödeme tarihinden itibaren avans faizi hesabı yapılarak 951,92 TL üzerinden karar verildiği ancak kısa karar ile gerekçeli karar farklı olmayacağından bu husus gerekçede açıklanmakla yetinilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.