İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2025/638

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/730 Esas

KARAR NO: 2025/642

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/10/2023

KARAR TARİHİ: 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ife davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ----- giydirme projesi kapsamında malzeme alım satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile bakiye kalan 176.557,81 TL borcunun tahsili amacıyla ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatıla icra takibine yasal süresinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ilgili malzemeleri davalı borçlu namına iş yapan ---- tarihinde teslim ettiğini, davalı şirketçe de teslim edilen malzemelerle tadil işlemlerinin gerçekleştirildiğini,

daha sonra müvekkili tarafından ----- nolu irsaliyeli elektronik faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından bu faturanın bedeli ödenmediği gibi, ------- nolu iade faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından bu iade faturası, ----- yevmiye nolu ihtarı ile itirazlarını borçlu tarafa bildirdiğini, ancak bir cevap alamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile icra dosyasındaki kısmi itirazın iptaline icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, --------ile şirketleri arasında ------- bayilerin dış mekan camlarındaki görsellerin değişmesi,

ışıksız reklam değişimi yapılmasına ilişkin anlaştıklarını şirketleri tarafından bu kişiye ödeme yapıldığını, bu kişi tarafından da şirketlerine ----- bedelli fatura düzenlendiğini, davacı firma ile davalı şirket çalışanlarının yetkilileriyle hiç bir şekilde görüşülmediğini, muhataplarının --- olduğunu, davacı şirket tarafından kendilerine düzenlenen fatura karşılığında ------ nolu iade faturası düzenlendiğini, davalı şirketin ----diye bir çalışanının bulunmadığını, davacı şirket ile ---- arasındaki iş ilişkisini bilmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, davalı yan ---- kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Taraflar tanık deliline dayanılmış olması sebebi ile tanık ----- Mahkemesi'ne talimat yazılmış ve tanık --- talimat mahkemesince huzurda dinlenmişlerdir.Tanık ---- beyanında; "ben davalı ------ taşeronluğunu yaptım, yaklaşık 3 yıldır aramızdaki ticari ilişki bitti, dava konusu edilen faturalara ilişkin malzemeler davacı ----davalı tarafından alınmıştır.

Ben de ---- şirketi tarafından ----gönderilen tüm malzemeleri ben teslim alıyorum zira ---- bölgesindeki tüm montaj işlemlerini ben yapıyordu, bu nedenle malzemeler bana gönderiliyordu, --- de davacı tarafın göndermiş olduğu malzemeleri ben teslim aldım, gönderdiği malzemeler ------ görselleri ilgili yerlerde montajını yaptım, ben toplam ne kadar malzeme gönderildiğini tam olarak hatırlamıyorum ancak belirttiğim gibi ---- gönderilen malzemeleri ben teslim alıyordu, ben ve ----- arasında taşeron sözleşmesi yoktur, ancak ben haftalık fatura kesiyordum onlarda ödemelerini bana banka kanalı ile bana gönderiliyordu,

gönderilen ücrette montaj ücreti olarak gönderiliyordu" şeklinde beyanda bulunduğu ve beyanını da imzası ile onaylamış olduğu görülmüştür.

İtirazın iptali istemine konu ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.537,46 TL alacağın tahsili için 21/07/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --- tarafından sunulan rapor içerikleri HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı olmayan mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, malın teslimini gerçekleştirip gerçekleştirmediği,

malın teslim edildiği kişinin davalı çalışanı veya onun adına mal teslim almaya yetkili kıldığı kişi olup olmadığı, davacının takip ile TTK m.1530 hükmüne dayalı olarak talep ettiği işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu,

takibe dayanak faturanın her iki yan ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 176.557,81 TL alacaklı olduğu, davalının 2023 yılı BA formu bildiriminde söz konusu faturayı KDV indirimine konu ettiği (faturanın % 18'i oranında esik bedel olan 149.625,26 TL), her ne kadar davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki reddedilmiş ve söz konusu faturaya ilişkin olarak iade faturası düzenlendiği belirtilmiş ise de bu iade faturasının davalı ticari defter ve kayıtlarında davacı hesabında kayıtlı olmadığı,

talimat mahkemesince dinlenen ve davacı tarafından sunulan 18/05/2023 tarihli teslim tutanağı üzerinde isim ve imzası bulunan --------davalı çalışanı olmadığı ancak alınan ifadesinde davacı tarafından gönderilen malların davalı tarafından alındığını, davalının ---------- tüm montaj işlemlerini yapması sebebiyle kendisinin de montaj işine ilişkin davalıya haftalık fatura düzenlediğini, ödemeleri de montaj ücreti olarak banka havalesi ile aldığını veyan ettiği, davanın niteliği ve sunulan dilekçeler kapsamında TMK m.6,

HMK m.190 hükümleri kapsamında söz konusu kayıtların HMK m.33 hükmü kapsamında değerlendirilmesinde kendi ticari defter ve kayıtlarının aksini isoat yükünün davalı uhdesinde olduğu, emsal içtihatlar uyarınca da takibe dayanak faturayı kendi ticari defterlerine işleyen hem de KDV bildirimine konu eden davalının söz konusu fatura konusu borcu davacıya ödediğini ispat eder bir delil sunmadığı gibi savunmalarını HMK m.194 hükmünce somutlaştırır bir delil de sunmadığı anlaşılmakla savunmasını ispat edemediği, davacının asıl alacak miktarınca itirazın iptali isteminde haklı olduğu,

işlemiş faize ilişkin olarak ise TBK m.117 hükmünce takip öncesinde davacının davalıyı --------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle temerrüde düşürdüğü, ihtarnamede davalıya ödeme yapması için 15 günlük süre verildiği, ihtarnamenin tebliğ edilidği tarihin belli olmadığı,

TTK m.1530 hükmü kapsamında yapılan değerlendirmede davacının talep edebileceği işlemiş faizin 1.786,42 TL olduğu ancak hem davacı tarafından ihtarname ile yeniden süre verilmesi hem de takip talebinde 979,65 TL işlemiş faiz talep edilmesi sebebiyle HMK m.26 hükmü kapsamında yapılan değerlendirme davacının işlemiş faiz talebinin dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilerek itirazın iptaline ve takdiren alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.