İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2021/436

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/685 Esas

KARAR NO : 2021/436

KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ---------- ----------- satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından --------- sayılı kararı ile tüketici lehine ücret iadesine karar verdiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, İstanbul Anadolu --.

İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili dosya borcunu 25/08/2017 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, söz konusu bedeli müvekkili şirkete davalının ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.

İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı -- tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, toplam 1.859,81 TL talep ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- numaralı icra takibine ilişkin itirazların iptali talebi ile işbu davayı açtığını, davacının haksız davasının kanunen ve hukuken reddinin gerektiğini, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, mezkur cihazın ayıplı olduğu iddiası ile dava dışı tüketici ile davacı aleyhine sonuçlanan dayanak ---tarafından verilen -----------------müvekkil şirkete bildirilmediğini,

davacı şirketin ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunmadan ödeme yaptığını iddia ettiğini, davacı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, yukarıda açıkladığı sebepler nedeniyle bu talebinde haksız olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı için uygun bir tazminata hükmedileceği düzenlendiğini, bu hüküm uyarınca yukarıda açıkladığımız sebepler göz önüne alındığında alacaklı davacının işbu davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğu izahtan vareste olduğunu,

mahkemenizin takdir edeceği ve hükmolunan meblağın %20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Ticari davalarda----- son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası celp edilmiştir. Huzurdaki dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda ---- son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

Davacının davalıdan satın aldığı ----- ayıplı mal olması sebebiyle, --------sayılı kararı gereğince başlatılan İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin--- Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığı, yine ----------bilirkişi ücretine hükmedildiği, bu bedelleri de davacının ödemiş olduğu, bu ödemeleri rucüen tahsil amacıyla başlatılan ---- İcra Dairesi'nin icra dosyasına davalının itiraz ettiği, davacının itirazın iptali için mahkememizde davayı açtığı, taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasında satıma konu --- sebebiyle ----- --- ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, ---- ----- bilirkişi ücretine hükmedildiği,

davalının -----------kararındaki bedellerle sorumlu olduğu, fazlaya dair talebin davacının tüketiciye zamanında ödemede bulunmaması sebebiyle oluşan zararlara ilişkin olup bu zararların doğmasına davacı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.