İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2024/824

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/518

KARAR NO: 2024/824

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından sigortalanmış bulunan ---- plaka sayılı araç 23.03.2023 tarihinde, davacının park halindeki ----- plakalı aracına kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle hasara sebep olduğunu, bu esnada araç sürücüsü ... iken aracın resmi olarak adına kayıtlı bulunduğu kişi ise ... olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa ait ----- plaka sayılı araç tamamen kusurlu olup davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının aracında ciddi bir değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, davacının aracı kaza tarihinde boyasız, tramersiz olduğunu, değişen herhangi bir parçası ve hiçbir şekilde bir hatası,

eksiği bulunmadığını, davacı bu aracın ilk sahibi olduğunu, dava konusu olaydan sonra davacının aracına hasar kaydı işlenmiş olup ciddi değer kaybına uğradığını, bunun üzerine 23.05.2023 tarihinde davalılardan ----- zararın giderilmesi amacıyla başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından 03.07.2023 tarihli yazıyla verilen cevapta davalı sigortalının hiçbir kusurunun bulunmadığı belirtilerek bu talebin reddedildiğini, davacının aracı park halinde olup kusurlu olamayacağı çok net bir şekilde aşikar olduğunu,

araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine (Davalı ...açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile davalı şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, Mahkemece görülmekte olan davanın konusu.

23.03.2023 tarihinde davacının malik olduğu ---- plakalı araç ile davacı şirkette 18.05.2022 başlangıç ve 18.05.2023 bitiş tarihli ----- numaralı ZMMS ile sigortalı ----- plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli olduğu,

davacı şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 50.000,00 TL olduğunu, davacının iddia ettiği hasara yönelik tazminat talebi ile müvekkil şirkette dosya açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi ve kaza tespit tutanağı değerlendirildiğinde davacının asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, sigortalının ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup kusur incelememesi gerekli olduğunu, başvurucuya ait aracın geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiğini,

araçta hasarlı bölgelerin önceki tarihli kazalarda hasar almış olması durumunda, mükerrer değer kaybı oluşturmayacağından bu hususun Mahkemece tetkik edilmesi gerektiğini, davanın yetkili, görevli Mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazların değerlendirilmesine.

Mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah dilen talepler ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tazminat istemine ilişkindir.Makine mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu alacağı oluşturan ----plakalı araçla ilgili düzenlenen hasar ekspertiz raporunda belirlenen parçalar aşağıda görülmektedir.

Değer kaybı ekspertiz raporunda; ---- plakalı aracın ---- model, ---- marka, ----- tipte, 22.863 km de, piyasa bedeli 1.000.645,00 TL, değer kaybına esas parçaların motor kaputu ve sol ön çamurluk olarak belirlenerek 42.758.62 TL tutarda değer kaybı hesaplaması yapmış ise de bu hesaplamanın ZMM Sigorta Genel Şartları (04.12.2021 tarihli) değer kaybı förmülasyonuna göre yapıldığı anlaşıldığı,

trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıktığı, sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmekte olduğu, araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı,

daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmakta olduğu,

değer kaybı hesaplamalarında esas alınan 14.05.2015 tarih ve ---- Sayılı ---- Gazetede yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları dikkate alınmakta iken, Anayasa Mahkemesi ----Sayılı 17.07.2020 tarihli ilamı ile 2918 Sayılı Kanun 90.Maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin Anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK” nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirttiği,

Araç değer kaybı hesaplamalarında; *Aracın marka ve modeli, *Aracın üretim tarihi, *Aracın trafiğe çıkış tarihi, *Aracın kaza anındaki kilometresi, *Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, *Aracın hasar geçmişi ve niteliği, *Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup;

Değer kaybı ekspertiz raporunda, aracın nitelikleri belirtilerek km' sinin 22.863, piyasa değerinin 1.000.645 TL, daha önce kaza geçirmediği gerçeğiyle, değer kaybına esas parçanın motor kaputu, far ve sol ön çamurluk olarak, onarımının kaporta değişim/düzeltme/boya ağırlıklı olarak dikkate alındığında;Onarım sonrası piyasa değerinin azami 955.500,00 TL olarak (1.000.645 - 955.500,00X) 45.145 TL tutarda değer kaybı olacağı kanaati oluştuğu, kaza olayında davacı tarafın %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davacı/sürücü ...'in asli ve tam olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

---- plakalı araç sürücüsü davalı/...'ün atfi kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı bedelinin 45.145,00 TL olacağı, ancak kaza olayında %100 oranda kusuru nedeniyle sorumluluk hususunun sayın hâkimliğin takdirinde olacağı bildirilmiştir.Makine mühendisi tarafından sunulan EK bilirkişi raporunda özetle.

Kök raporda da belirtildiği üzere kaza tutanağında kaza oluş şekli net anlaşılmamakla birlikte SBM kurumuyla aynı görüşte değerlendirme yapmış olup davalı davalı ... ----- dilekçesinde “Kaza olayında kastım bulunmamakla birlikte, tarafımca park edilen ----- plakalı araç hafif yokuş olduğu için geriye kayarak davacı tarafa ait ---- plakalı araca çarpmış olup bilirkişi raporunda tutanağın net anlaşılmadığı belirtilmiştir” olarak beyan ettiği, bu durumda kaza olayında, ----- plakalı araç maliki davalı ...'ün aracını meyilli bir alanda gerekli emniyet tedbirlerini eksik alarak aracın geriye doğru kaymasına engel olamayarak,

davacı tarafa ait ----- plakalı aracın da park halinde iken çarpması neticesinde kazanın gerçekleştiği anlaşılmış olup, olayda davacı tarafa ait aracın etken durumunun bulunmadığı, dolaysıyla kusursuz olduğu belirlendiği, ---- plakalı araç sürücüsü davacı/sürücü ...'in kusursuz olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü davalı/...'ün asli ve tam olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı bedelinin 45.145,00 TL olacağı, kaza olayında %100 oranda kusuru nedeniyle davalı tarafların sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporlarının incelenmesi sonucunda; davanın trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasında ---- plakalı araç maliki davalı ...'ün aracını meyilli bir alanda gerekli emniyet tedbirlerini eksik alarak aracın geriye doğru kaymasına engel olamayarak, davacı tarafa ait ----- plakalı aracın da park halinde iken çarpması neticesinde kazanın gerçekleştiği anlaşılmış olup, olayda davacı tarafa ait aracın etken durumunun bulunmadığı, dolaysıyla kusursuz olduğu belirlendiği,

---- plakalı araç sürücüsü davacı/sürücü ...'in kusursuz olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davalı/...'ün asli ve tam olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı bedelinin 45.145,00 TL olacağı, kazada %100 oranda kusuru nedeniyle davalı tarafların bu bedelden sorumlu olacağı, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu, diğer davalıların sürücü ve işleten olarak sorumlu oldukları, davacı tarafından davalı ...'ne 23.05.2023 tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı ...

Şirketinden faiz talep edilebileceği, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, kazaya karışan zarar gören aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.