İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2024/858

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/518 Esas

KARAR NO: 2024/858

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/06/2023

KARAR TARİHİ: 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılar aleyhine ---------- sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ve karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını,

davalı şahıs ise davalı şirketin münferiden temsil yetkilisi olup imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesinde ticari kefaleti mevcut olduğunu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini ve bunun basiretli tacir ilkesine bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itirazda etmediğini, müvekkili şirketin alacağının faturaya dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğunu beyan ederek davalı şirketin ve şahsın itirazının iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesine taleple dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalılar tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.Davalı tarafından ---------- dosyasına sunduğu 16.05.2023 tarihli itiraz dilekçesinde.

İlamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı UYAP sms servisiyle yetkilisi olduğu Kurum -------- hesabına gelen tebligat ile öğrendiği ödeme emrine yasal süresinde tüm ferileri ve yetki itirazları sunulduğu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borç bulunmadığı, bu sebeple ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği, varsa senet üzerindeki imzaya ve yetkiye itirazların bildirildiği ifade edilerek, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle ---------- sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce davalı şirkete düzenlenmiş faturalar, aktif ve reaktif tüketim ekstre kayıtları, saatlik tüketimler dengesizlik maliyetine ilişkin bilgiler, hesaplama detayı, cari hesap ekstresi dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ---------- ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğu, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği,, Sözleşme gereği sağlanan hizmetin karşılığı borcun mevcut bilgi belgeler ışığında ödenmediği, aksini ortaya koyan bir kayıt dosyada yer almadığı, Davacının Şubat-Mart-Nisan 2023 dönemine ait toplam 3 fatura kaynaklı 768.982,78 TL asıl alacağı bulunduğu,

her bir faturaya ayrı yapılan hesaplama ile toplam 42.889,54 TL işlemiş faiz hesaplandığı takip tarihi itibariyle davacının 811.872,32 TL alacağı bulunduğu, Hesaplamalarda sadece reaktif bedel yönünden Şubat 2023 faturasında davalı lehine KDV dahil 57,74 TL fark tespit edildiği, Yine İİK 67. Maddesi uyarınca davacı talebinin hukuki nitelikte olması sebebiyle değerlendirme yapmaktan kaçınıldığı, Borcun muhatabı yönünden raporda tüketimi yapan tüzel kişi ---------- davalı ismi ile değerlendirildiği,

ancak--------- imza yetkisine istinaden sorumluluğu ile ilgili değerlendirme hukuki olduğundan bu konuda bir değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı, dava konusu ---------- sayılı icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin mevcut dosyadaki kayıtlar ile yerinde olduğu..." tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket -------- --------- şirketine sağlamış olduğu elektrik tedarikinden kaynaklı alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali ilişkindir.Davalının aboneliği ----------- tekil numara ile Ticarethane tarifesinden Alçak Gerilim bağlantılı olarak görülmektedir.

Sözleşme 01.02.2022 tarihinde taraflarca imza edilmiştir. Sözleşme başlangıç tarihinden itibaren 36 ay süreli olup, kar oranı %13 kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 7.1. maddesi uyarınca davacıya bir anlamda ödenmeyen faturalar sebebiyle kar oranında iki kata kadar uygulama serbestisi sağlandığı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, davacı ile davalı arasındaki ikili anlaşma --------- ve diğer ödeme kalemleri üzerinden akdedilmiş olup yansıtılan bedelin uygun olup olmadığı üzerinde durulmuştur.Davalıya ait --------- nolu sayacın kayıtları dosyaya eklenmiş olup saatlik tüketimler bilindiği, ---------- nezdindeki eşleşme fiyatları üzerinden saatlik olarak belirlenmekte olup, her bir saat için birim fiyat hesaplamak suretiyle aktif enerji bedeli hesaplanarak fatura edilmesi gerektiği, hesaplama detayı esas alınarak hesaplama yapıldığı,

davacı tarafından saatlik eşleşme fiyatları ve tüketimler esas alınarak 24 saatlik dönem nezdinde yapılan hesaplama kayıtları dosyaya eklenmiş ve hesaplamada kullanılan -------- ---------- tarafından yayımlanan saatlik fiyatlarla uyuştuğu görülmektedir. Ödenmeyen faturalar nezdinde sözleşmede ilgili madde 7.1 maddesi olup aşağıda görünmektedir.

Bu kapsamda davacının davalıya gecikmeler uyarınca %5 oranında gecikme bedeli yansıtma imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır.Aylık %5 faiz değerine göre üstteki cari ekstreye göre yapılan hesaplamada, davacının talep ettiği değerlerin kısmen üzerinde gecikme bedelleri elde edildiği,

dolayısıyla fazlaya dair herhangi bir talep olmadığı dikkate alındığında davacının gecikme bedelleri yönünden fatura kalemlerinin uygun olduğuna kanaat edilmiş, faturalardan alınan endeks kayıtları esas alınarak yapılan incelemede reaktif bedellerin uygun olduğu anlaşılmış, sunulan sözleşmede davalı --------- da imzası ve borca müteselsil kefaleti olduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden açılan davanın da kabulüne karar verilmiş, sözleşmede ---------- Mahkemelerinin yetkili kılındığı,

para alacağından doğan davalarda davacının yerleşim yerinin de yetkili olacağı, nazara alınarak benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya 768.982,78 TL asıl alacak, 42.889,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 811.872,32 TL borçlu olduğuna kanaat edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.