İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/37 K.2026/21

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/37 Esas

KARAR NO:2026/21

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/12/2025

KARAR TARİHİ: 14/01/2026

İşbu dava dosyası, Mahkememizin ----Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine açılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------plakalı aracı ile ------- sınırlarında seyir halindeyken, yaya olarak yürümekte ---- çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini,----- ----- tarihli düzenlenen raporda yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı,

orta (2) derecede kemik kırığı olduğu tespit edilmiş, dolayısı ile maddi ve manevi zararı bulunduğunu, müvekkilinin, kaza sonrası ambulans ile ---- kaldırıldığını,------ K. dosyasından ceza verildiğini, bu dosyadaki kusur raporuna göre de davalının tam kusurlu olduğunu, dosyada, kamera kaydı da olduğunu, davalının zorunlu sigortası ----- tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da bu ödemenin çok az olduğunu, müvekkilinin kazancı her zaman asgari ücretin çok üstünde olduğunu, davalı kabul anlamına gelmemek üzere ---- tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilin,

Erişkinler için Engelilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının % 8 olduğunun tespit edildiğini, tedavi ve iyileşme için müvekkilin çok fazla harcaması olduğunu, sigorta da asil de bunları ödemekle mükellef olduğunu, kazadan sonra davalı taraf müvekkiller ile ilgilenmediğini, maddi - manevi olsun bir destek vermediğini, müvekkilinin halen günlük aktivitelerinde acı çektiğini, içtihatlara göre sigorta şirketine Sigortacılık Kanunu gereği zaten bir başvuru yapılması gerektiğinden bu başvurudan sonra ayrıca arabuluculuk zorunluluğu bulunmadığını, hem sigortaya başvuru hem de tahkime başvuru yapıldığını,

bu nedenle arabuluculuk ile vakit kaybedilmesine gerek olmadığını, fazlaya dair her türlü alacak ve hak saklı kalmak kaydı ile 6100 Madde.

107' ye göre, varsa ibranamenin hükümsüzlüğü ile davalılardan ( bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ve mahkemenin kabul edeceği maluliyet, zarar ve kusur oranı vs. hususlar esas olmak üzere ve ödenmişse önceki ödemelerden ayrı olarak ) şimdilik, şimdilik sürekli iş görmezlik için 1.000-TL, tedaviye yönelik ve ------ tarafından karşılanmayan gider için 1.000-TL ve manevi tazminat için 500.000-TL olmak üzere toplam 702.000- TL tazminatın, kaza tarihi olan 14.04.2023' ten itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.

Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır.

Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.