İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/54 K.2026/125

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/54 Esas

KARAR NO : 2026/125

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 19/01/2026

KARAR TARİHİ: 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca--------- sayısıyla tespit davası açılmış olmakla söz konusu dava dosyasının ------ tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararında '' davacı vekiline dava dışı------karşı birleştirme talepli dava açması için ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine '' karar verildiğini,----- Esas sayılı dava dosyasından verilen ara karar uyarınca taraf teşkilinin sağlanması için davalı ----aleyhine iş bu davanın açıldığını, müvekkili davacı-------- davalı şirket ortaklarından ---------- eski eş olduğunu,

Tarafların evliliklerinde resmi nikah yapmaksızın 10 yıl evlilik hayatı sürmüş olup, bu evliliklerinden 2 çocukları bulunduğunu, davacının davalı ile evli olduğu dönemde davalı şirkete ortak olmak amacıyla görüşmeler yapılmış, şirkete ortak olmak için gereken hisse bedeli davalı şirkete ödenerek davalı şirkete %50 hissedar olunduğunu, davacının o dönemde ----- ile evli olduğundan davalı şirkete olan ortaklık bedelini ödeyerek eşi ----- resmiyette ortak olmasını istemiş, davalı şirket pay defterine ortak olarak eş ----- işlenmiş ve tescil edildiğini, Söz konusu durumun şirket ortakları tarafından da bilindiğini,

davacı ile şirket ortağı ----------- yılında ayrıldıklarını, Tarafların söz konusu tarihte ayrıldıklarına ilişkin dava dışı ----- tarafından açılmış olan müşterek çocuklara nafaka tahsisine ilişkin dava dosyasının mevcut olduğunu, tarafların resmi nikahlı olarak evli olmadıklarından resmi bir boşanma davası olmamış ancak taraflar haricen anlaştıklarını, akabinde davacıya eski eşi olan ve --------ortağı olarak görünen ----davalı şirkette sahibi olduğu hisselerin tamamını-----yevmiye numaralı --- devrettiğini, ---- numaralı ---------dilekçe ekinde sunduklarını,

söz konusu-----noterde imzalanmasından sonra davacının ---- tarihinde davalının ortağı olduğu şirkete ------- tarihli İhtarname keşide ettiğini, söz konusu ihtarnameye cevap dilekçesi sunduklarını ancak beyanların gerçek dışı olduğunu ileri sürerek,

dava dosyasının -----Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece verilen--- ara karar uyarınca davalı-------- aleyhine iş bu dava açılmış olup m HUzurdaki dava dosyasının istanbul anadolu 10. asliye ticaret mahkemesi --- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini , ----- ortaklarından --------- şirketteki beheri ---- nominal değerli,--- adet sermaye payının tamamını ----- yevmiye numaralı ------- ile müvekkile devretmiş olmakla,

şirkete yapılan başvurulara karşın haklı ve geçerli sebep olmaksızın şirket pay defterine hisse devri işlenerek müvekkilinin şirkete ortaklığına dair karar alınarak ticaret sicile bildirilmemiş olduğundan ve müvekkilimin 7 yıldır mağdur olmasından dolayı mahkemece ----yevmiye numaralı ---- müvekkiline devreden ---- sahibi olduğu payın tamamının (beheri --- nominal değerli, ---- adet sermaye payının) tüm hak ve vecibeleri ile devir tarihi -- tarihi itibariyle müvekkil ---- devredildiğinin mahkemece tespitine,

------------ yevmiye numaralı ----- olan payların tamamının ----- davacı ---- devredildiğinin ---- defterine işlenmesine ve ticaret sicil müdürlüğüne tescil ilanı ile yasal ortak olmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK 166. maddeye göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı belirtilmiştir.Dava dilekçesi ile huzurdaki davanın----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş,

anılan dosya ---- sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinden, davacının--- davalının ---- olduğu, Mahkemesince gönderilen tensip tutanağından dava dosyasının halen derdest bulunduğu, dava dışı---- karşı, birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği ve duruşmasının --- gününe erteli olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamından.

Mahkememize ait dosya ile ---- Esas sayılı dosyası dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre davaların birleştirilmesine karar verilmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.