İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/847 K.2024/772

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/847Karar2024/772Tarih25 Ekim 2024Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/847
Karar No
2024/772
Karar tarihi
25 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/847

KARAR NO : 2024/772

DAVA

Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin çiftçilik işi ile uğraştığını, Müvekkiline ait ----- ili ---- İlçesi ---- mahallesinde ----numaralı parsellerde buğday ekimi yaptığını, . ------poliçe numaralı sigorta poliçeleri ile 29.12.2022-28.07.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde “dolu, fırtına, hortum, heyelan, yangın ve deprem” risklerine karşı ----- tarafından 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanununa göre yapılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası kapsamında sigortalatkırdığını Ürün birim fiyatı olarak 2,80 TL (TL/KG) olarak belirlendiğini, 16.02.2022 tarihinde sigorta şirketi ile zeyilname düzenlemiş olup ürün birim fiyatında güncelleme yapıldığını,

müvekkiline ait ----- mahallesinde ----- numaralı parsellerde 18.06.2022 tarihinde yangın çıktığını, müvekkilinin tarlasında bulunan buğdaylar zayi olduğunu, Meydana gelen olay ile ilgili davalı kuruma gerek telefonla gerekse poliçenin yapıldığı ----- Tarım Kredi Kooperatifine başvuruda bulunulduğunu, Davalı kurum tarafından ürün birim fiyatı 2,80 TL (TL/KG) olmak üzere müvekkilime 11.08.2022 Tarihinde 140891,00 TL ödeme yapıldığını,.

Oysa Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen güncel fiyat ödenen fiyatın çok üstünde olduğunu arabulucuku görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Müvekkil lehine HMK 107 gereği bilirkişi raporundan sonra taleplerini arttırma hakları saklı tutmak kaydıyla 250.000,00 TL eksik ödemenin hasar tarihi olan 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- ve ----- numaralı poliçelerde ---- sayılı ----- tarım kredi kooperatifi ----- sayılı ----- lehine dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu,. anılan kurumun ilgili poliçe üzerinde rehin hakkı bulunduğundan, sigortadan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona ait olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumunun açık muvafakatinin alınması gerektiğini, davaya konu poliçeler için teminat kapsamında ödeme yapıldığını,

hasar ihbarı üzerine görevlendirilen eksperler tarafından ----- ve ----- numaralı poliçeler için 21.06.2022 tarihinde kesin ekspertiz çalışması yapılmak üzere poliçede yazılı alana gidilmiştir. yapılan incelemede, riske bağlı yangın hasarı tespit edildiğini, ----- numaralı poliçe için hasarın oranı %33; ----- numaralı poliçe için hasarın oranı %100 olarak tespit edildiğini, ---- numaralı poliçe için 13.456,00-tl tazminat ödemesi;

----- numaralı poliçe için 127.435,00-tl tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkil kurumun başka herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, genel şartlar'ın 2.2.maddesi uyarınca hasar tespit incelemesinde öncelikle verim tespiti yapılması zorunludur. dava konusu olayda eksperler tarafından yapılan gerçek verim tespiti 650 kg/da olarak tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin hasat tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan kök raporda özetle;ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında gör üzere -----tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ----- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı % 100 olup 127.435.TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki miktar kadardır. Dendiğinden; Tarsim tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçe üzerinden hesaplama yapılarak ödenen 140.891,00 TL. mevzuata uygun ve zamanında ödendiğinden faiz söz konusu olmadığı, hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan ek rapor da özetle.

ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında görüldüğü üzere ---- tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ---- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı %100 olup 127.435, TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, davalının başkaca sorumluluğu bulunmadığı, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki sigorta bedeli miktarına kadardır dendiğinden; ----tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçeler üzerinden hesaplama yapılarak ödenen toplam 140.891,00 TL. mevzuata uygun olduğu,

POLİÇELERDE; risklerin sigorta bedeline kadar teminat kapsamına alındığının açıkça yazılı olduğu, bu nedenle yangın tarihindeki güncel Toprak Mahsulleri Ofisi fiyatlarının uygulanmasının sigorta yönünden mümkün bulunmadığı hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir.

Dava, Davacının, sigortalı ürünlerinde yangından kaynaklı zarar oluşup oluşmadığı,oluştu ise bu zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Bilirkişi heyetinden alınan usul ve yasaya uygun ek ve kök raporlarda özetle ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında görüldüğü üzere --- tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ----- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı % 100 olup 127.435, TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, davalının başkaca sorumluluğu bulunmadığı, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki sigorta bedeli miktarına kadardır dendiğinden;

-----tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçeler üzerinden hesaplama yapılarak ödenen toplam 140.891,00 TL. mevzuata uygun olduğu, poliçelerde; risklerin sigorta bedeline kadar teminat kapsamına alındığının açıkça yazılı olduğu davalı tarafından davacıya gerçek verim üzerinden yapılan tazminat ödemesi poliçe hükümlerine ayrıca usul ve yasaya uygun olmakla davacının bakiye zararının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın REDDİNE,

2-) 427,60 TL karar harcı ve başvurma harcı hiç yatırılmadığından 80,70 TL başvurma harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 4.266,13 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.757,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekiline (e- duruşma sistemi üzerinden) davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/847, K. 2024/772, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/847
  4. Karar No : 2024/772
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/11/2022
  7. Karar Tarihi : 25/10/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/847
Karar No
2024/772
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2024/640
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2024/564
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/848 K.2024/1518
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2024/818
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/849 K.2024/912
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2024/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.