İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/356

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/497 Esas

KARAR NO : 2022/356

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2021

KARAR TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- ve ---

yapmakta olan bir firma olduğunu,

davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan---sonucunda varılan

sözlü anlaşma ile,-- içinde--- çeşitli yerlerinden davalı ---

şirketinin ---davacı şirkete --edilerek ---

götürülmesi konusunda anlaşıldığı, davalı şirket yetkilisi -- tarafından "--- açıklaması ile davacı--- ödeme yapıldığını,------davacı şirkete ait----

2016 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde --- çeşitli ilçelerinden alınarak ---götürüldüğünü, hizmetin tamamlanmasının ardından, davalı firmaya----fatura kesildiğini,

davalı firmanın -- söz verdiği tarihlerde ödeme yapmaması üzerine --keşide edilerek davalıdan-- borçlarını 7 gün içinde ödemeleri, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarname üzerine davalı firma tarafından keşide edilen---Tarih ve -- Yevmiye sayılı İhbarnamesinde "..---sorumluluğu olmadığı, --- hanımla aralarında yapmış oldukları sözleşme istinaden fatura içeriğindeki sorumluluğun bu firmaya ait olduğu" ihbar edilerek faturanın iade edildiğini, ihtarname cevabında yapılan hizmet inkar edilmediği, sadece sorumluluğun başka firmaya ait olduğu iddia edilmiş ise de davacı muhatabının davalı firma

olduğunu, davacıdan --- götürülmesi için araç isteyen, avans ödemesi yapan, yolcuları tedarik edenin davalı firma olduğunu, aradan geçen zaman zarfında davalı firmanın çeşitli bahanelerle davacı şirketi oyaladığını, davacı şirketin tüm iyi niyetine rağmen bugüne kadar fatura bakiyesi 19.800,00 TL’nin davacı şirkete ödenmediğini, davacı tarafından dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek --alacağın ihtar tarihi olan 26.07.2016 itibaren hesaplanacak avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve ekleri, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı,, ticari defter kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir.

Davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmış, davalı taraf davaya cevap vermemiş, ayrıca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere defterlerini de ibraz etmemiştir.

Böylelikle dosya taraflar arasındaki alacağın varlığı ve miktarına ilişkin rapor verilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından verilen rapor taraflara tebliğ edilmiş ve denetimi yapılmıştır.

Bilirkişinin 22/02/2022 tarihli raporunda özetle. Dosya kapsamındaki incelemelerde.

Davacı -- tutarında fatura kestiği, davacı-- dava konusu olan faturanın ödenmemesi sebebi ile 26.07.2016 tarihinde -- başvurarak ihtar ettiği, davalı--tarihinde ihtarnameye karşılık olarak --- ----- arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama olarak sonuçlandığı-- tarafından dava dosyasına sunulan yazıda Davacı -- ve davalı -- tutarındaki faturanın bulunmadığı, davalı -- mahkemeye herhangi bir defter ve belge ibraz etmemesi, davalı --- ulaşılamaması sebebiyle resmi defter ve belgeleri incelenemediği, davacı --- nin Hukuk Mahkemeleri Kanununun 222.

Maddesi 2. Fıkrası uyarınca yapılan defter ve belge incelemeleri sonucunda; dava konusu faturanın resmi kayıtlarında yer aldığı, 01.07.2016 tarihinde banka aracılığı ile 2.000,00 TL avans ödemesi sonucunda cari hesap bakiyesinin 31.12.2016 yılı sonunda 19.800,00 TL olduğu beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve denetimi yapılmıştır.

HMK'nın 22'inci maddesine göre;

"(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında cari hesaptan ve faturadan kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacının bu ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf davaya cevap vermeyip davayı inkar etmiş ise de, HMK'nın 222'inci maddesi gereğince davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığı sabit olmuş ve davacının usulüne uygun bir şekilde tuttuğu defterler, taraf şirketlerin ----- dosya kapsamı ile davacının alacağının varlığını ispat etmiş sayıldığı Mahkememizce kanaat getirilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davacının incelenen kayıtlarında davalının davacıya ---- tutarda borçlu bulunduğu ve davacının alacağının varlığını ispat ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya mübrez işbu bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve yerinde olduğu kabul ve takdir edilerek davacının davasının kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.