İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2024/834

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1007 Esas

KARAR NO: 2024/834

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/12/2022

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında 26/08/2021 tarihinde 1 yıl süreli --------- ve ---------- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu yazılım yani teknik bir ürün satımı ile eğitim ve danışmanlık hizmetini içerdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu ürün ve hizmetin eksik ve ayıplı olması, sözleşme koşullarına uygun ifada bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini iddia ile sözleşme bedeli dahil olmak üzere davalıya ödenen tüm bedellerin iadesine, iş ve zaman kaybı ve uğranılan diğer tüm zararların sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası esaslarına göre şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yargılamada --------- Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yazılım ürünü davalı şirketin kullanması amacıyla akdedilmiş sözleşme ile kullanım lisansının kapsamının belirlendiğini, yazılımın tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, kurulumunun sağlandığını ve gerekli eğitimlerin şirket çalışanlarına verildiğini, sözleşme konusu tüm yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiğini savunarak hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın alınan yazılım kapsamında verilen hizmetlerin ayıplı ve eksik olması hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın bildirmiş olduğu tanık ... ile davalının bildirmiş olduğu tanıklardan ... davetiye ile çağrılmak suretiyle duruşmada dinlenmiş ve beyanı duruşma tutanağına geçirilmiştir.

İl dışında bulunan davalı tanığı ...'ın dinlenmesi için talimat yazılmak suretiyle beyanı alınmıştır.------- Kurumuna yazılan yazı cevabından yazılımın tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Dava, davalıya ait olduğu iddia edilen yazılımın eksik ve ayıplı olması nedeniyle tasarımın izinsiz kullanımı nedeniyle sözleşme bedelinin tahsili ve uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 2. Maddesi dikkate alındığında; davanın niteliği ve mahiyeti gereği davaya bakmakla mahkememiz değil,----------Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi görevlidir. Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.