İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2024/37

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/308 Esas

KARAR NO: 2024/37

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 18/10/2021

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ------- Es.

Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------- plakalı aracıyla -------- mevkiinde kırmızı ışıkta beklerken sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın duramayarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol yan ve arka kısımlarında hasar oluştuğunu, hasarın tespiti ve oluşan zararın miktarının -------- dosya numaralı ekspertiz raporu ile belgelendiğini, -------- plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan -------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenleyen --------Ş.'nin oluşan zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğunu,

davalının 16.07.2021 tarihinde müvekkilinin başvuruda belirttiği banka hesabına 6.000-TL yatırdığını, aracın uğradığı değer kaybı 20.000 TL olup 14.000 TL tahsil edilemediğini, araç değer kaybına ilişkin sigorta şirketine yapılan ödeme talebinde tahsil edilemeyen 14.000 TL bakiye alacak ve ferileri için-------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanca icra dosyasına itiraz edildiği ve takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile;--------- Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının hasarı için 16.000 TL, değer kaybı olarak 6.000 TL ödeme yapılmış olduğu, poliçedeki şahıs başına teminat limitinin 41.000 TL olduğu , davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada davacı araç sürücüsünün düz yolda geçiş hakkı olan müvekkil sigortalısına yol vermeyerek sigortalıya çarptığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dolayısıyla müvekkilin kusursuz olduğu, tarafların aralarında düzenlediği tutanağın bağlayıcı olmadığı, görgü tanığı veya davacıyı doğrular nitelikte delil bulunmadığı,

kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılarak sürücülerin kusur oranlarının tespitinin gerektiği, değer kaybı hesaplamasında ZMMS genel şartlar hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasarlarının tespit edilmesi için tramer kayıtlarının celbinin gerektiğini belirterek, davanın reddi davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Dava ilk olarak------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda --------- Sayılı 26/11/2021 tarihli karar ile Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin-------- Esasına kaydedilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafın araç değer kaybı bakiye alacağına istinaden 14.000,00 TL asıl alacak, 617,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.617,92 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, değer kaybı nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosyanın değer kaybı, kusur ve trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle;

-------- plaka sayılı aracın sürücüsü ------- , ışıklara yaklaşırken hızını azaltmamış, tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde önünde seyreden aracı güvenli mesafeden seyretmemiş ve zeminin ıslak oluşunu gözardı etmiş, idaresindeki araçla önünde kırmızı ışık için duraklayan araca çarpmamak için soluna girse de aracın sol tarafına , sağ yanından kasası ile vurarak , dikkatsiz ve tedbirsiz sürüşü sebebiyle kazaya beden olan -------, ıslak zeminde, kavşağa girerken hızını azaltmayarak , 2918 sayılı KTK 52/ a , 52 /b maddelerini, önünde kırmızı ışıkta duraklayan araca arkadan çarparak 52/ c maddesini , ihlal etmiş olduğu ,

kaza oluşumunda "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;.....d) Arkadan çarpma,...Hallerinde asli kusurlu sayılırlar" hükmü gereği %100 asli kusurlu olduğu, --------- plaka sayılı aracın sürücüsü ----------, ışıklara yaklaşırken yavaşlamış ve durmuş, diğer araç kendisine çarpmış olduğu, -------- kanun ve yönetmelikte belirtilen herhangi bir kurala aykırı davranışı görülemediği , kazada kusuru olmadığı (%0) Davalı sigortacının 6.000 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu,

Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının Genel şartlar hesaplama metoduna göre 5.356 TL , Borçlar kanunu piyasa araştırması metoduna göre 26.600 TL olduğu , taleple bağlılık ilkesi gereği araçta oluşan toplam değer kaybının 20.000 TL olacağı, Değer kaybından bakiye 20.000-6000=14.000 TL tutardan --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusuru nispetinde ; davalı sigortacının sorumlu olduğu,

Sigortacı polçesi bakiye teminat limiti olan(41.000 - 6.000 - 16.000 =) 19.000 TL'nin geriye kalan 14.000 TL değer kaybı tutarının tazminine kifayet edeceğini bildirmiştir.Dosyanın itirazları karşılayacak mahiyette Ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır.Bilirkişi Ek raporunda. İtirazlara karşı yapmış olduğu incelemede Kök raporunda bir değişiklik yapılmadığı yönünde rapor vermiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde------- plaka sayılı araç sürücüsününx ışıklara yaklaşırken hızını azaltmadığı, önünde seyreden aracı güvenli mesafede takip etmediği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, -------- plaka sayılı araç sürücüsü davacınınx kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 6.000,00 TL ödene yaptığı, araçta oluşan toplam değer kaybının 20.000,00 TL olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.