İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/402

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/435Karar2025/402Tarih23 Mayıs 2025Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/435
Karar No
2025/402
Karar tarihi
23 Mayıs 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/435 Esas

KARAR NO : 2025/402

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 23/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 s. İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı gerçek kişi ile tüzel kişi şirketler tarafından mahkememize açılan konkondato istemi ile ilgili İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu anlaşılmakla İİK'nın 287/1.maddesinde yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere,

borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." düzenlemesi nedeniyle davacı gerçek kişi ve tüzel kişi şirket hakkında 26/06/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti oluşturularak İİK'nın 288.maddesi gereğince ----------- ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.

Mahkememizin 23/09/2024 Tarihli duruşma ara kararı ile davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresinin 26/09/2024 tarihinden itibaren iki ay süre ile uzatılmasına, tedbirlerin ve konkordato komiser heyetinin görevinin devamına karar verildiği, Mahkememizin 25/11/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacılara 26/11/2024 tarihinden itibaren 1 aylık kesin mühlet verildiği, Mahkememizin 25/12/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacılara 26/12/2024 tarihinden itibaren 2 aylık kesin mühlet verildiği,

Mahkememizin 24/02/2025 Tarihli duruşma ara kararı ile davacılara 26/02/2025 tarihinden itibaren 3 aylık kesin mühlet verildiği anlaşılmıştır.28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ---------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.

İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir.

Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.

Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı gerçek ve tüzel kişiler hakkında sunulmuş bulunan son raporlarında ;2024 yılına ilişkin ticari faaliyetlerinden, --------- şirketinin 7.044.147.04 TL, ve ----------- şirketinin de 4.649.417.43 TL kâr elde ettiği ve bu kâr tutarlarının 2024 yılına ilişkin olarak bağlı bulundukları ----------- Vergi Dairesi'ne verilmiş olan Kurumlar Vergisi Beyannamelerine de yansımış olduğu,

bu blançolara göre, özvarlık yapılarının 31.12.2024 tarihi itibariyle ------------ Şirketi 16.621.827,60 TL, ---------- Şirketi 13.177.088,99 TL, 31.01.2025 tarihi itibariyle ------------ Şirketi 14.433.413,67 TL, ------------- Şirketi 11.566.714,81 TL şeklinde olduğu, şirket sermayelerinin fazlası ile korunduğu ve borca batık olmadıkları, dosyaya sunulan Revize Ön Projelerine göre; ------------ Şirketi bakımından.

Alacaklılara bir defaya mahsusu % 40 faiz ödenmesinin öngörüldüğü ve ödeme planında da yer aldığı, ancak. Konkordato kaynakları içerisinde araç ve gayrimenkul satışından elde edilecek kaynak olarak belirtilmesine karşın, şirketin bilânçosunda, belirtilen tutarda kaynak girişi sağlayabilecek araç ve taşınmaz bulunmadığı, ------------- Şirketi bakımından. Alacaklılara bir defaya mahsusu % 30 faiz ödenmesinin öngörüldüğü ve fakat ödeme planında yer almadığı, ancak.

Konkordato kaynakları içerisinde gayrimenkul satışından elde edilecek kaynak olarak belirtilmesine karşın, şirketin bilânçosunda, belirtilen tutarda kaynak girişi sağlayabilecek araç ve taşınmaz bulunmadığı, “kaynaklarda” süreç içerisinde alıcılardan yapılacak tahsilatın ne zaman ve nasıl yapılacağının anlaşılır olmadığı, iki şirketin tek ortağı olan ---------- ait olduğu belirtilen gayrimenkullerin de, durumları itibarıyla, satışları halinde borçların ödenmesine katkı sağlayacak durumda olmadığı,

31.01.2025 tarihli bilanço esas alınarak hazırlanıp sunulmuş olan Revize Ön Projelerin, konkordato süreci içerisinde temin edilecek kaynaklar yönünden gerçekçi olmadığı ve projede taahhüt edilen sonuca ulaşma ihtimalinin güç olduğu, mevcut varlıkların miktarı ve nitelikleri itibarıyla borçları karşılayamayacağı belirtilmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.

Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği, davacı şirketlerin rayiç değerlerine göre borca batık olmadıkları belirlenmekle koşulları oluşmayan konkordato davasının tüm davacılar yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN HER ÜÇ DAVACI YÖNÜNDEN REDDİNE,

İş bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,

Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,

Kararın ilanına,

2-HARÇLAR

Tüm davacılar yönünden ayrı ayrı alınması gerekli 615,40 TL x 3 = 1.846,20 TL harcın davacılar tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 x 3 = 1.282,80 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 563,40 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/05/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/435, K. 2025/402, 23 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/402
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/06/2024
  7. Karar Tarihi : 23/05/2025
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/435
Karar No
2025/402
Tarih
23 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/416
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/435 K.2025/676
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/398
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/371
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/379
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/310

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.