İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2025/283

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/468 Esas

KARAR NO : 2025/283

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili ------------ Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----------- plakalı araç ile davalıya ait ---------- Plakalı araç arasında 06/04/2022 tarihinde ------------ maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde -----------tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 06/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile ------------- arasında yaşanan trafik kazası neticesinde davalı tarafın %100 asli ve tam kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile;

dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği doğrudan bilirkişiye tensip zaptıyla gönderilmesini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybının ve 100,00-TL Hak/Kazanç Kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: --------- ili, ---------- ilçesi, ------------ mevkiide, 06.04.2022 tarihi, saat 07:20 sularında gerçekleşen kazada müvekkili --------, ---------- plakalı araç ile işyerine doğru seyir halinde iken aynı yönde ilerleyen trafikte sinyal vererek uygun hızda şerit değiştireceği esnada , davacı şirkete ait ---------- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ------------- müvekkilinin aracının sinyal vererek şerit değiştirdiğini ve sağdan yaklaştığını görebilecek durumda olmasına rağmen hızını arttırmış ve kontrolsüz bir şekilde müvekkilin önüne geçmeye çalıştığını,

bunun neticesinde ise çarpışmanın önlenemediğini ve çarpışma sonucu müvekkilinin aracının ön kısmının zarar gördüğünü, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu 19/07/2022 tarihli değer kaybı raporundaki tespitlere itiraz ettiklerini, davanın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında kapsamında ---------Ş.'ye ve kasko sigortası kapsamında -----------Ş.'ye ihbar edilmesini, davanın görevsizlik sebebiyle reddini, işbu davanın, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında --------- Şirketi'ne ve kasko sigortası kapsamında ------------- Şirketi'ne ihbarınI, ------------- sayılı tahkim dosyasının bekletici mesele yapılmasını,

davacının haksız davasının usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak --------- Es. Sayılı dosyasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----------- Sayılı 03/05/2024 tarihli karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevdi edilmiştir.

Görevsizlik kararı veren mahkemece alınmış bilirkişi raporunda özetle; ----------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ----------- model araçta oluşan değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: değer kaybı bedeli: “ 10.000,00-TL * kazanç kaybı: “ 1.400,00 -TL” olarak hesap edilmiştir.

(Davalı tarafın beyanında; ”...Sigorta şirketi tarafından karşı tarafa ait ----------- plakalı aracın kasko şirketi olan ------------Ş.'ye 14/06/2022 tarihinde 4417.17 TL ve 21/07/2022 tarihinde 1.275,00 TL rücuen tazminat ödenmiştir. Davacı yan ------------ Şirketi'ne hasar ve değer kaybı talebinde bulunmuştur.

Sigorta şirketi tarafından karşı tarafa yapılan veya yapılacak ödemelerin işbu dava kapsamında talep edilen alacaklar yönünden de mahsup edilmesi gerekir.” şeklinde belirtildiği, ancak dosya içeriğine sunulmuş ödeme ile ilgili banka dekontları mevcut olmadığının görüldüğünü bildirmiştir.Tarafların delilleri toplanmıştır.

----------- İcra Müdürlüğü'nün----------- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.000,00 TL. değer kaybı, 1.400, 00 TL. araç mahrumiyet bedeli ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.811,87 TL. alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığı, dava dilekçesinde HMK. 107 maddesi uyarınca 100,00 TL. değer kaybı, 100,00 TL. mahrumiyet bedeli talep edildiği, söz konusu alacak taleplerine ilişkin dava açılmadan önce icra takibi başlatılmış olduğu, alacak miktarlarının tespit edildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.