İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/11 K.2024/217

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/11 Esas

KARAR NO: 2024/217

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/01/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---------markasının sahibi olduğunu, Müvekkil şirketin ise tescili yapılmış bu marka adını kullanarak tescil tarihinden itibaren satış ve pazarlamasını yaparak hizmet sağladığını, marka ismi ve satış pazarlamasını yaparak hizmet sağlayan şirket geçmiş yıllardan beri eğitim sektöründe matematik dersleri vermekte, mentörlük, danışmanlık, sınav hazırlığı ve matematikte temel eksiklik üzerine öğrencilerine hizmet sağladıklarını, Marka ismi ve öğrencilere yapılan analiz bir bütün olarak tanındıklarını, yapılan analiz marka ismi olan------- pazarlandığını,

bu hizmet sayesinde marka ve şirket üç dört yıllık kısa süre içerisinde alanında ün kazanmış ve bu sebeple tercih edilir hale geldiğini, Davalı eğitim kurumunun ------- tarihi itibariyle sosyal medyada, müvekkilin marka hakkının sahibi olduğu ------- ismini ve verdiği hizmeti müvekkillerden onay almaksızın/ bilgi vermeksizin haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, Dava konusu marka hakkına tecavüz durumunun,

davalının ------- bulunan ------------üzerinden paylaşımlar yapması sonucunda bu paylaşımların müvekkillere bir müşterisi tarafından iletilmesi ve ilgili kurumun müvekkilin şubesi olup olmadığının sorulması üzerine---- tarihinde ortaya çıktığını, Davalının gerek sosyal medya üzerindeki paylaşımları gerekse de broşürleri, basılı yayınları incelendiğinde ---- tarihinden önce ------tarihinde instagram sayfası üzerinden yapılan paylaşımla birlikte sanki kendileri tarafından keşfedilmiş ve uygulanmaya başlanmış bir sistem olarak tanıtımının yapıldığı video paylaşımlarından açıkça görüldüğünü,

-------tarafından müvekkillerin onayı yahut icazeti bulunmaksızın markanın kullanıldığını, marka hakkına tecavüzü gösterir sosyal medya paylaşımları dilekçe ekinde ----sunulduğunu, ------- tescili müvekkil tarafından tescil ettirildiğini ve ----- şirketin de --- tarihinde tescil edilmiş olup ---------yayınlandığını, Davalı yanın da eğitim alanında ve hedef kitlesine hizmet sağladığını, marka hakkının izinsiz kullanıldı.

Müvekkilin bir müşterisinin davalı yanı ---- sanması sonucunda ortaya çıktığını, iltibas oluştuğunu,----- soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş olup numaralı dosya ile----------dosyası ile kamu davası açıldığını, soruşturma dosyası kapsamında davalı yan kolluk ifadesinde -------- ifadesiyle satış pazarlama gerçekleştirdiğini ancak bunun suç teşkil ettiğini düşünmediğini, ihtardan sonra ise söz konusu ibareleri kullanımından kaldırdığını belirtmiş olduğunu,

Her ne kadar kullanımın sona erdirildiğinden bahsedilmiş olsa da davalının sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait --------- markası ile satış pazarlama yapılmaya devam edildiğini, eylemin aynı zamanda TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğini, Ayrıca davalı yanın ------- adıyla yapmış olduğu analizin içerisindeki sorular bilinmediğini, söz konusu analiz içerikler bakımından da tecavüz durumu var ise FSEK kapsamındaki haklarımız saklı tutulduğunu, Davalı eğitim kurumu tarafından instagram sayfası üzerinden yapılan paylaşımlar dışında başkaca yapılan reklamlarda da müvekkile ait marka isminin birebir kullanıldığını,

bu nedenle 5846 Sayılı FSEK 76/2. Madde uyarınca kanun kapsamında öngörülen izin ve yetkileri müvekkil kurumdan aldıklarına dair belgeleri veya tüm yararlanılan eser, fonogram, İcra, film ve yayınların listelerinin sunulmasının talep ederiz.

Davalı yanca müvekkil marka isminin kullanıldığı tüm yayınların sunulmadığı takdirde haksız kullanıma karine teşkil edeceği kanunun ilgili maddesinde zikredildiğini, İzinsiz kullanımın sonlandırılması için davalı yana ----------------Yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davalının eylemlerine devam ettiğini, Bu nedenlerle.

Belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davamızda, alacağımızın belirgin hale gelme: ve fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik. Öncelikle tedbir talebimizin kabulüne, Haklı davamızın kabulü ile SMK ve TTK uyarınca marka hakkına fiilin tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına,.

Talep artırım ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline, 4.50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

KARŞI İDDİA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında açılan işbu davaya konu ceza davasının ---- neticelenmiş ve kesinleşmiş olduğunu, müvekkilin eylemi mahkumiyet hükmünde olmadığından, müvekkilin eylemine dayanılarak açılan tazminat davasının Yargıtay uygulamaları nezdinde reddi gerektiğini, REDDİ gerekmektedir.

Müvekkilinin, yaklaşık 8 yıl önce------Kurduğunu, öğrencilerin üniversite ve ----- sınavlarına hazırlamak üzered çalıştıklarını, öğrencilerinin hangi seviyede ve hangi alana ilgi duyduklarını belirlemek amacıyla sınavlar yaptıklarını, bu amaçla instagram sayfamda ------- adı altında ücretsiz seviye belirleme sınav organizasyonu paylaşımında bulunduklarını, sadece matematik röntgeni değil kendi adının olduğu içeriklerle de bu şekilde sınav organizasyonları gerçekleştirdiklerini,-------escilli marka olduğunu bilmeyen müvekkil, bunun bilgisi davacı tarafından iletildiği an, hemen kaldırdığını, suç işleme kastının olmadığını,

karşı tarafla anlaşmaya çalışmış ancak istenilen meblağları karşılayamadığı için anlaşma sağlanamamış olduğunu, Bu nedenlerle. Öncelikle ceza davasına dayanılarak açılan işbu davanın Yargıtay kararları dahilinde bir mahkumiyet hükmü içermemesi nedeni ile USULDEN REDDİNE, Aksi kanaatte gerçeklikle bağdaşmayan soyut beyanlarlar zenginleşme aracı olarak kullanılan davanın ESASTAN REDDİNE karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacı adına tescilli ----- numaralı ------- isimli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde maddi manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememizde aldırılan 16/03/2023 UYAP tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı Tarafın ----- ibareli kullanımı ile davacı tarafın tescilli markalarını iktibas yoluyla benzediği ve ortalama tüketiciler tarafından ayırt edilemeyeceği, bu kişiler üzerinde iltibasa ve aldatmaya yol açacağı görüş ve kanaatine varıldığı” kanaati bildirilmiştir.Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı Davacının ---- tescil nolu markalarının ------- tescilli hak sahibi olduğu, Mali Yönden: Dosya kapsamında davalıya ait yasal defterleri yer almadığında defter incelemesi yapılamamıştır.

Yapılan mali inceleme dosyada yer alan ---- tarafından gönderilen cevap yazıları ve Davacı tarafın dosyaya ibraz etmiş olduğu -------- sözleşmeler incelenerek tespitler yapıldığı, Davalı tarafın Gerçek kişi olması nedeni İle Lisans Bedeli olarak 20.000,00 TL.+ KDV nin esas alınması gerektiği kanaatine varılmış olup Takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olduğuna dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, davacı asilin -------- isimli markanın tescilli sahibi olduğu ayrıca diğer davacı şirketin kurucusu olduğunu bu şirket üzerinden bu marka ismi ile ticari faaliyette bulunduğu, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ------- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizce ihtiyati tedbir değerlendirilmesi bakımından aldırılan 16/03/2023 uyap tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının davacı markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun belirtildiği,

esasa yönelik olarak aldırılan 25/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı kullanımları ile davacı markalarının benzer olduğunun belirtildiği, mali yönden lisans bedeli üzerinden yapılan hesaplamada 20.000 + KDV olarak hesaplama yapıldığı, buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı ---- numaralı ----------Sınıfta tescili sahibi olduğu diğer davacı şirketin davacı asil tarafından kurulup bu marka adı altında ticari faaliyette bulunduğu, bu nedenle her iki davacı yönünden de aktif dava ehliyetinin bulunduğu,

davalı kullanımları incelendiğinde, ücretsiz matematik röntgeni şeklinde markasal kullanımların mevcut olduğunun tespit edildiği, davacılar kurumunda eğitim gören bir velinin bu durumu farketmesi neticesi davacıların durumdan haberdar olduğu da dikkate alındığında, davalının bu şekildeki kullanımlarının davacılar ile bağlantısı olduğu şeklinde tüketicilerde algı yarattığı, bu durumun karışıklığa sebebiyet verdiği,

bu nedenle davalı kullanımlarının SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz TTK 55/1-a)4 uyarınca ise haksız rekabet teşkil ettiği, davacının marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, lisans bedeli üzerinden yaptırılan hesaplamada davacının tüzel kişilerle yıllık 50.000 TL + KDV olarak anlaştığı, gerçek kişiler ile ise bilirkişi raporuna göre takdiren 20.000 TL + KDV olması gerektiğinin belirtildiği, davalının ticari gelirleri üzerinden ise-------cevabı yazısına göre yıllık %10 üzerinden 16.040,16 TL olarak hesaplama yapıldığı,

bütün bu hesaplamalar dikkate alındığında, lisans bedelinin dosya kapsamına göre tarafların aynı alanda ------ Sınıfta faaliyette bulunduğu da dikkate alındığında, 20.000 TL + KDV olmak üzere toplam 23.600,00 TL' nin maddi tazminat yönünden dosya kapsamına uygun olduğu, manevi tazminat yönünden ise tarafların sosyal ekonomik durum tespiti, incelenen mali veriler, tarafların benzer sektörde faaliyet gösterdiği de dikkate alınarak takdiren 20.000,00 TL Manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu,

kabul edilen tazminat miktarlarına ilk ihlal tespit tarihi olan paylaşımın yapıldığı 06/04/2022 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.