İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/285 K.2024/239

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/285 Esas

KARAR NO: 2024/239

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/12/2023

KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizin------ sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------numaralı tasarımın sahibi olduğunu, karşı tarafın izinsiz şekilde tasarım hakkı davacıya ait ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, fiziken ve internet üzerinden satışa sunduğunu, davalının davacının ----numaralı tasarım tescilinden doğan hakkına tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur eylenlerinin ve bu cümleden olmak üzere davacı şirkete ait tasarıma tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur ürünlerin üretilme;

ın, elde bulundurulmasının, iş yerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullar in satılmasının veya satışa arz edilmesinin, depolanmasının, ithal ya da ihraç edilmesinin, intemet üzerinde ve sair mecralarda tanıtılmasının, satılmasının ve bu amaçlarla kullanılmasının önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması, online mecralarda erişimin engellenmesi ile ilgili ürünleri, hizmetler, ambalajlar, ilan,rteklam her türlü tanıtım malzemesi,

basılı evraklar ve malzemeye el konulmasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde tedbiren muhafaza altına alınmasına dair ihtiyati tedbri karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıdı.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Asıl davanın kabulüne, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun birleşen davanın reddine, masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı birleşen davacı şirket'e yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, ------- numaralı tasarımın daha önce kamuya arz edilip yeni ve ayırt edici olmaması iddiasıyla hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 06/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı tarafa ait ---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ----- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan ---tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Asıl Davada Davacı Birleşen Davada Davalı tarafa ait ----- başvuru tarihli --- numaralı çoklu tasarım tescili ile -----tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Birleşen Davada davacı Birleşen Davada Davalı tarafa ---- başvuru tarihli ----- numaralı çoklu tasarım tescili ile Hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan---- başvuru tarihli ---------- başvuru numaralı yurt dışı tasarım tescili arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı,

bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,---- numaralı çoklu tasarım tescilinin başvuru tarihi olan ----tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizin ----Esas sayılı dosyasında, davacı----Tarafından davalı------tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ref'i davası derdest olup iş bu davanın yargılaması sırasında -----Numaralı dosyası ile davacı ---- tarafından davalı ----- sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasıyla açılan hükümsüzlük davasının mahkememizde görülen ------- sayılı tecavüz davası ile birleştirildiği, tecavüz davalarında hükümsüzlük davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceğinden mahkememizce bu defa hükümsüzlük davası yönünden dosyanın tefrik edilerek iş bu ---- Esas numarasını aldığı,

buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı ---------numaralı çoklu tasarım belgesinin tescilli sahibi olduğu, tasarımların çelik kasalara ilişkin olduğu, mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporununu tecavüz iddiasına ilişkin olarak tefrik edilen dosyadaki tecavüz değerlendirilmesi bakımından alındığı, dosyamıza esas hükümsüzlüğe ilişkin heyet raporunun ise------ tarihli bilirkişi raporu olduğu, davacı tarafından hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan----- başvuru tarihli ---- başvuru numaralı yurtdışı tasarım tescili ile davalıya ait ---- numaralı tasarımın benzer olarak algılandığı yönünde görüş bildirildiği,

buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, 6769 Sayılı SMK ' nın 56. Maddesine göre bir tasarımın yeni ve ayırt edici olması koşuluyla tescil edileceğinin belirtildiği, 77. Maddesi gereğince de hükümsüzlüğe ilişkin koşulların belirtildiği,

davaya konu ------ tasarımın çelik kasa kilitlerine ilişkin olup tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı hususu mahkememiz uzmanlık alanını aştığından bu konuda uzman bilirkişi heyetinin görevlendirildiği ve aldırılan raporda da davacı tarafından delil olarak sunulan yurt dışı ------ başvuru numaralı tasarımın davalıya ait tasarıma benzer olduğu yurt dışı tasarımın başvuru tarihinin -----olduğu buna göre de davalı tasarımının SMK 56. Maddesi kapsamında yeni ve ayırt edici olmadığı bu nedenle de tasarım olarak tescilinin sağlanamayacağı anlaşıldığından SMK 77. Madde uyarınca tasarımın hükümsüzlüğü yönünde davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde

karar vermek gerekmiştir.