İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2025/790

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/523 Esas

KARAR NO : 2025/790

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını garanti altına almak için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini isteyerek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına,

alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davallı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İcra Dosyası: -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E dosyasında davacının davalı aleyhine 116.528,51- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 10.05.2024 tarihli dilekçesi ile . Borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu :Mahkememizce alınan 29/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davalı tarafın Sayın mahkemenin belirlediği tarihte defter belge sunmaması nedeniyle inceleme yapılamamıştır.

B- Davacı Alacağı Yönünden:

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından bu yana ticari ilişki olduğu, Davacı tarafın fatura düzenleyip karşılığında ödeme aldığı ancak takip konusu tutarın bir faturadan kaynaklanmadığı, 23.10.2023 yılında davacı şirket tarafından banka aracıyla yapılan ‘’BORÇ’’ açıklamalı ödenenin ( bkz 4.c Dekont İncelemesi ) kalan bakiyesi olduğu, dosya kapsamında bu borcun ödendiğine dair bir belgenin olmadığı, davalı tarafın defter belge sunmadığı görülmüş olup davacının ticari defter ve belgeleri incelemesi sonucunda takip tarihi olan 05.03.2024 tarihi itibariyle 116.528,51 TL alacağını talep edebileceği,

C- Faiz: Takipteki taleple bağlılık gereği takip öncesinde faiz talep edilmediğinden bu hususta

bir değerlendirmenin yapılmadığı,

Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu,

İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde

kaldığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle Ticari satım ve cari hesap alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E sayılı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından bu yana ticari ilişki olduğu, Davacı tarafın fatura düzenleyip karşılığında ödeme aldığı ancak takip konusu tutarın bir faturadan kaynaklanmadığı, 23.10.2023 yılında davacı şirket tarafından banka aracıyla yapılan “BORÇ” açıklamalı ödemenin kalan bakiyesi olduğu, dosya kapsamında bu borcun ödendiğine dair bir belgenin olmadığı, davalı tarafın defter belge sunmadığı ;

28/07/2020 tarihli RG'de yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK'nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" ibaresinin, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin "...

Madde metni dışına çıkarılan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" durumunun yerine "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir.

Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir.

Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır." şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığı anlaşılmakla olup davacının ticari defter ve belgeleri incelemesi sonucunda takip tarihi olan 05.03.2024 tarihi itibariyle 116.528.51 TL alacağını talep edebileceği,

Davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talep etmediği, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olduğu, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı in 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüne, -------- İcra Md.lüğü --------- Esas. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 116.528.51-TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 116.528.51 TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.