İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1473 K.2018/172

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1473Karar2018/172Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1473
Karar No
2018/172
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1473 Esas

KARAR NO : 2018/172

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2016

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---, müvekkil siteye güvenlik hizmeti verdiğini, taraflar arasında bir hizmet alım ilişkisi olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya olan bir takım birikmiş borçlarını ödemek üzere İstanbul----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas numaralı takibine konu 27.05.2016 vade 10.000,00 TL bedelli ve 30.06.2016 vade 7.000,00 TL bedelli 2 adet senedi keşide ederek davalıya teslim ettiğini, buna rağmen, tamamen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas numaralı dosyası ile takibe geçilmiş, ödeme emri 18/10/2016 tarihinde muhtara bırakılmış,

takip kesinleşmiş ve müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulması üzerine, müvekkilin takipten haberdar olduğunu, İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas Nolu takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, icra kasasına yatacak paraların alacaklı tarafa ödenmesinin önlenmesine,

icra takibine konu 27.05.2016 vade 10.000,00 TL bedelli ve 30.06.2016 vade 7.000,00 TL bedelli 2 adet senet bedelinin davalı tarafa ödendiğinin ve müvekkilin davalı tarafa takip konusu borcu olmadığının tespitine, yapılan haksız takibin iptali ile davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

İAA ----.İcra Dairesi --- Esas sayılı dosyasında takip alacaklısının feragat ettiğinden bahisle dosyanın kapandığı bilgisinin gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili 27/02/2018 tarihli duruşmada işbu ödeme ve dava konusu senetlere ilişkin ödemelerin icra yazısı itibari ile davanın konusuz kaldığını, davaya konu senetlee ilişkin ödemeyi takibin başlamasından evvel yapmış oldukları takipten feragat ettiklerini, davanın açıldığı tarih itibari ile haklılık durumumuz ödemeye ilişkin belgeler ile sabit olduğunu, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etttiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Davaya konu icra dosyasında takip alacaklısının feragat ettiğinden bahisle dosyanın kapandığı, ayrıca davacı vekilinin takipten feragat edildiğini, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmamasına karar verilmesini yönündeki talep ettiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan dekontlardan anlaşılacağı üzere, takibe konu bedelin takipten evvel davacı tarafça ödendiğinin anlaşıldığı, bu haliyle davanın açıldığı tarih itibariyle davacının talebinde haklı olduğu ve yargılama giderlerinden davalıya yüklenmesi gerektiği değerlendirilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri olmak üzere toplam 154,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 300,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 264,74TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1473, K. 2018/172, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/172
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/12/2016
  7. Karar Tarihi : 27/02/2018
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1473
Karar No
2018/172
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1476 K.2018/116
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1478 K.2018/190
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1480 K.2018/164
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1486 K.2018/97
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1487 K.2018/194
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1501 K.2018/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.