İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1447 K.2018/1118

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas2017/1447Karar2018/1118Tarih21 Kasım 2018Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1447
Karar No
2018/1118
Karar tarihi
21 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1447 Esas

KARAR NO : 2018/1118

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2017

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında davacının işveren, davalının yüklenici konumunda olduğu 4 adet yüklenici ana sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ancak ödemeleri talep ettiğini, davalı yana İst. Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/1363 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, ayrıca İst. Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/5705 D.İş numaralı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu dosyada davacının 4.000.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacının, vadesi gelmeyen çeklerle ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalıya TK 35. Madde uyarınca 17.2.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin işbu ----------Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1363 Esas sayılı dosyasındaki davacının, davalının davaya konu sözleşmelerin aynı olduğu, bu nedenle dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın derdest olduğu görülmüştür.

HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Dosyaların dava tarihlerinin incelenmesinde, ilk davanın 15/12/2017 tarihinde İ. Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 Esas Sayılı dosyasında açıldığı, ikinci davanın ise Mahkememizde ------- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle dosyaların aralarında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması, bu talebin yargılamayı yapacak mahkemece değerlendirilmesinin daha doğru olacağı, bu nedenle gecikmeye mahal verilmemesi gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin işbu ------Esas Sayılı dosyası ile İ. Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 Esas Sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İ. Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- İşbu Mahkememizin ----------- Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2- Birleşen mahkememizin ------. Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu-------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas Sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan İstanbul Anadolu---------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,

3- Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,

HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.-

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1447, K. 2018/1118, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1118
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/12/2017
  8. Karar Tarihi : 21/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1447
Karar No
2018/1118
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1448 K.2018/1531
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1450 K.2018/1020
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1451 K.2018/1208
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1453 K.2018/1003
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1453 K.2018/1367
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1466 K.2018/1272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.