İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2025/214

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/205 Esas

KARAR NO: 2025/214

DAVA

Yargılanmanın Yenilenmesi

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf 15.03.2024 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesinde özetle; ---------- sayılı kararında davalı tarafın, karara tesir eden hileli davranışı sebebiyle davanın reddine karar verildiğinden bahisle yargılamanın iadesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---------- sayılı kararı ile "1- Davacının sözleşmeye dayalı alacak talebinin zamanaşımı nedeni ile, Davacının munzam zarar talebinin ise kanıtlanamadığından REDDİNE," karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ----------- sayılı kararıyla onandığı, mahkememiz kararının işbu kararın 21.11.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki yargılamanın iadesi talebinin 12/03/2024 tarihinde yapıldığı ve peşin harcın 29/05/2024 tarihinde yatırıldığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ----------- sayılı dosyasında yargılamanın iadesi istenilmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yargılamanın İadesi Konu başlıklı 374 üncü maddesi "(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.", Yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 375 inci maddesi "(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ... h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması. ...", Süre başlıklı 377 inci maddesi "(1) Yargılamanın iadesi süresi; a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olduğunun öğrenildiği,

b) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörülen hâllerde, kararın davalıya veya gerçek vekil veya temsilciye tebliğ edildiği; alacaklı veya davalı yerine geçenlerin karardan usulen haberdar olduğu, c) Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, ç) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde, ceza mahkûmiyetine ilişkin hükmün kesinleştiği veya ceza kovuşturmasına başlanamadığı yahut soruşturmanın sonuçsuz kaldığı, d) Karara esas alınan ilamın bozularak kesin hüküm şeklinde tamamen ortadan kalkmasından haberdar olunduğu,

e) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (i) bendinde yazılı sebepten dolayı, ----------- Mahkemesinin kesinleşmiş kararının tebliğ edildiği, tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır.

(2) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde yazılan sebepten dolayı yargılamanın yenilenmesi süresi ilama ilişkin zamanaşımı süresi kadardır.", İnceleyecek mahkeme ve teminat başlıklı 378 inci maddesi "(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir.

(2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir." ve Talebin ön incelemesi başlıklı 379 uncu maddesi "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler.

(2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." hükmünü düzenlemiştir.

7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un GEÇİCİ MADDE 1- "(1) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler.

6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, ... itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur.

Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir.

Bu kararlar --------- yayımlanır." hükmünü düzenlediği, 30/04/2020 tarihinin sonrasında 15/06/2020 tarihine uzatıldığı ve durma süresinin toplam 3 ay 2 gün olduğu görülmüştür.

Davacı taraf yargılamanın iadesi gerekçesini HMK'nın 375 (1) h) bendine dayandırdığı, 377 (1) son cümle uyarınca iade talebinde bulunma süresinin hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl olduğu, iade talebine konu ----------- sayılı hükmün 21.11.2013 tarihinde kesinleştiği, talebin ise 12/03/2024 tarihinde yani hüküm kesinleştikten 10 yıl 3 ay 21 gün sonra yapıldığı, 7226 sayılı yasanın tanıdığı 3 ay 2 gün durma süresi de çıkartıldığında 10 yıl 19 gün sonra dava açıldığı anlaşıldığından yargılamanın iadesi talebinin kanuni süre içinde yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 379/1-a, 2. maddesi uyarınca davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubuyla bakiye 187,80 TL harcın davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,