İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2023/902

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/68 ESAS

KARAR NO:2023/902

DAVA TARİHİ:28.01.2022

KARAR TARİHİ:21.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu aracın kontrolünü kaybedip ---plaka nolu araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,----- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan ---- yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre, ---- plaka nolu araç sürücüsü---- olayda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, -----

tarafından hazırlanan----- tarihli Kurul raporuna göre davacı ----beden gücü kayıp oranın %25 olduğunun tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ibramenin iptalini, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek sigorta limiti

aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.11.2023 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların haricen anlaşması sonucu davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve genel şarları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, nüvekkili

şirket tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararları karşılandığından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sağlık kurulu raporu davacının gerçek maluliyetini yansıtmadığını, bütün bu nedenlerle, tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili sigorta şirketi tarafından 28.08.2020 tarihinde davacıya yapılan 60.211,00 TL ödeme ile davacının tüm zararları karşılanmış olduğundan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde, maluliyet oranın belirlenmesi için dosyanın ----gönderilmesini, kusur durumunun belirlenmesi için----gönderilerek kusur raporu alınmasını, rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; ----sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu aracın kontrolünü kaybedip------plaka nolu araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan ---- yaralandığını beyan ederek, maddi zararlarının giderilmesini dava ve talep etmiş, davalı vekili ise;

müvekkili şirket tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararlarının Karşılandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur: