İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/782

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/874 Esas

KARAR NO:2025/782

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/11/2024

KARAR TARİHİ: 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağının tazmini için davalı aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını ayrıca alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeğe aykırı olduğunu, davacının kendi sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında mevcut uyuşmazlığın davacı tarafın edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, davacının sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, ayrıca HMK 329/1 maddesi uyarınca davacı aleyhine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, cari hesaba dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan----- sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.---- Esas sayılı İcra Dosyası ----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı,

borçlunun davalı olduğu; takibin 245.913,53-TL asıl alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 14.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15.10.2024 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 15.11.2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 245.913,53-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacı tarafından ibraz edilen 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı lehine veya aleyhine delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalıya ait e-defterlerde ---- Ocak-Şubat 2024 dönemine ilişkin faturaların kayıtlı olduğu;

ancak davalı tarafından 2024 yılı içinde davacıya gönderildiği anlaşılan havale/ödemelerin önemli bir kısmının kendi defterlerine tahsilat olarak intikal ettirilmediği, bu nedenle VUK m.215-219'da düzenlenen kayıt nizamı ve tamlık ilkeleri yönünden uyumsuzluk bulunduğu görülmüş, bu uyumsuzluk nedeniyle çekişmeli bakiyenin tespitinde davacı ticari defterlerinin esas alınmasının uygun olduğu, tarafların tacir olduğu ve taraflara arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 245.913,53-TL tutarında alacaklı olduğu,

davalı defterlerine göre ise takip tarihi itibariyle ile davacının davalıdan 575.152,00-TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı 245.913,53-TL alacaklı olduğu anlaşılmış bu nedenle davanın kabulü ile.

Davalının ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden. İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir.

İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki dosyada davacının alacağı taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığından likittir.

Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 245.913,53-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.