İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/684

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/678 Esas

KARAR NO: 2024/684

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 25/09/2023

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ sigortalı, davalı ----adına kayıtlı ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, ----- tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı---- adına kayıtlı -----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigortalısının aracında 4.658,69 Euro tutarında hasar meydana geldiğini,

onarımın müvekkili tarafından yapıldığını akabinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.658,69 Euro hasar bedeli tazminatının (fiili ödeme tarihindeki ------ satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan -------- sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı,

cevap dilekçesi sunmadıkları belirlendi.----- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ---- başlangıç --- bitiş tarihli----poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğu belirlendi.Dosya kusurun ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ raporunda özetle; sürücü davalı ----------K.T.K.’nun 57-a maddesine göre kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermesi gerekirken, kavşak başına geldiğinde durması, yolu kontrol edip kavşaktaki bütün araçlara yol verdikten sonra,

yolun müsait olmasına müteakip seyrine devam etmesi gerekirken, kontrolsüz olarak kavşağa girişini yapması sonucu, ana yol üzerinden kavşağa giriş yapan ve kavşak içinde oldukça ilerlemiş olan davacı şirkete sigortalı araca çarparak kazaya neden olduğundan , K.T.K.’nun 84 h. (kavşakta ilk geçiş önceliğine uymama) maddesine göre de asli kusurlu olduğundan, meydana gelen kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın 4.958,69 EURO olduğunu belirtmiştir.Dava, yurt dışında tamir edilen araç için davacı kasko sigorta şirketince sigortalısına ödenen tazminatın,

rücuen tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 24.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigortalı aracında zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın miktarı ve davalının ------ olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı,

noktalarında toplanmaktadır.Kaza yeri ----- olsa bile yurt dışında kayıtlı aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamir ettirilmeden yurt dışına götürülmesi halinde, tamir bedelinin yurtdışındaki malzeme ve işçilik fiyatları ile değerlendirilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı taraf bu açıdan aracını ----- tamir ettirmeye ya da ---- koşullarındaki hasar bedeli ile tazmine zorlanamaz (Benzer yönde;------ sayılı kararı).

Alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın marka ve modeli isabetli bir şekilde tespit edilmiş, yurt dışı koşullarındaki tamir bedeli belirlenmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitler denetime elverişli ve teknik gereklere uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda.

08/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu araçta 4.958,69 Euro tutarında hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücü ---------- %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında diğer davalıların işleten ve sürücü sıfatı ile zarardan sorumlu olduğu, 4.958,69 Euro zararın karşılanmadığı, ancak davacı yanın 4.658,69 Euro talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince talep edilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihinin KTK'nın 99. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.