İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2025/976

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/440Karar2025/976Tarih24 Aralık 2025Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/440
Karar No
2025/976
Karar tarihi
24 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/440 Esas

KARAR NO : 2025/976

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araca, 16.06.2023 tarihinde, davalı ----------Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, --------ait ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde alınan ilk kusur raporuna göre müvekkili davacı ---------- %100 kusurlu bulunduğunu, 445.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve müvekkilinden 325.000,00 TL ödeme alındığını, davacının 01.08.2023 tarihinde --------- başvuruda bulunduğunu,

STK raporuna göre başvurucunun kusur oranının %75 olarak tespit edildiğinden daha önce yapılan fazla ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça sigortalı araçta oluşan hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmaması dikkate alındığında hukuka aykırı şekilde ödemeye mecbur bırakılan 111.250,00 TL'nin müvekkiline istirdadına karar verilmesi gerektiğine belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL nin fazla ödemenin yapıldığı 07.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazasında davacının ödediği hasar bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

16/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigortaya kasko ile güvence altında bulunan ---------- plakalı aracın kazaya karıştığı, bu kapsamda başlatılan takipte davacının hasar bedelini ödediği, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacının talep edebeliceği istirdat miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/08/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle.

16.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın dava dışı sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü davacı --------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, dosya kapsamındaki kusur durumuna göre Zarar Tazminatının hesaplanması; dosya kapsamındaki ekspertiz raporunda hasar tutarının da 643.441,34 TL +KDV olduğu, ancak aracın pert çekme belgeli olarak işlem gördüğünün anlaşıldığı,

ancak sovtaj bedeli ve zarar miktarı ekspertiz raporunda belli olmadığı için, dosya kapsamındaki mahkememizce kabul görüldüğü takdirde davacı dilekçesinde ve ----------Ş.'nin 21.07.2023 tarihli ----------- Rücu dosya nolu yazısında aracın tazminat tutarının 445.500,00 TL olarak belirtildiği, ancak belgelerini bulunmadığı, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında, Kusur durumuna göre zarar miktarının 334.125,00 TL olduğu, davacının ZMMS Trafik Sigortacısı --------Ş. tarafından ödenen 120.000,00 TL zarar miktarından mahsup edildiğinde kalan bakiye zarar tazminat tutarının 214.125,00 TL olarak hesap edildiği,

07.08.2023 tarihinde davacı tarafından 325.000,00 TL ödendiğinden (325.000,00- 214.125,00=110.875,00 TL) davacının talep edeceği istirdat miktarının 110.875,00 TL olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkememizin takdirinde olacağından taraflarınca değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur. Dava istirdat davasıdır. Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketini kasko poliçesi ile güvence altında bulunan dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza sebebiyle davacının davalı sigorta şirketine 325.000,00 TL ödeme yaptığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacının kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine bir ödemesinin bulunup bulunmadığı bulunuyor ise istirdadına ilişkindir.

--------- plakalı araç sürücüsü ---------- aracının hızını yeterince azaltmadığı ve anayoldan direk geçiş yapan araca ilk geçiş önceliğini vermesi gerekirken vermediği ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. ------------ plakalı aracın ana yoldan devam ederken kavşağa yaklaştığı ve kavşağa kontrollü girmediği, fren tedbirinde yetersiz kaldığı ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yirmibeş kusurludur.

Kaza sebebiyle ----------- plakalı aracın 445.500,00 TL hasar meydana geldiği, 120.000,00 TL ZMMS tarafından ödendiği bu miktarın düşülmesi gerektiği, davalının kusur miktarı düşüldüğünde araçta meydana gelen zararın 214.125,00 TL olduğu, davacının ödemiş olduğu miktarın 325.000,00 TL olduğu nazara alınarak davacının 110.875,00 TL istirdat talebinin yerinde olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-110.875,00 TL'nin 07/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.573,87 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 1.900,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.327,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.246,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 1.900,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.755,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 109,00 TL olmak üzere toplam 7.109,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.24/12/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/440, K. 2025/976, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/976
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/06/2024
  7. Karar Tarihi : 24/12/2025
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/440
Karar No
2025/976
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2025/936
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/1222
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/443 K.2025/1885
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/858
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/444 K.2025/1075
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/444 K.2025/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.