İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/873 K.2025/780

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/873

KARAR NO : 2025/780

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka ile ----- arasında akdedilen sözleşmeye istinaden adı geçene borç verilmiş olup borçlu, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine muhatabın borçları muaccel olduğunu, akabinde banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu aleyhine ----- Banka Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, davalının belirtilen sözleşme nedeniyle kendisine her ay bildirilen meblağı,

sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememesi sonucu ----- borçlunun sözleşmede belirttiği adrese ihtarname gönderildiğini, ancak borçlu tüm bu ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkili Bankanın, alacağını tahsil etmek amacıyla ------ Banka Alacakları İcra Dairesi -----.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun; borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına,tirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak yapmış olunan itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olunduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesi ile temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Dosyanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---esas ----- sayılı kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. MD. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalının borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu ihtilafsız olup, ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, karar verilmiştir.

Bilirkişi 28/08/2025 Tarihli raporunda; Davacı ------, davalı - borçlu , -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --- Esas sayılı, 17.09.2024 takip tarihi itibariyle, --- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ------ numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 227.034,58 TL asıl alacak, 45.504,74 TL akdi faiz, 10.761,94 TL temerrüt faizi, 768,86 TL BSMV ve 1.349,72 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 285.419,84 TL alacağının olduğu,

¸

Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin, 227.034,58 TL asıl alacak, 45.504,74 TL akdi faiz, 10.761,94 TL temerrüt faizi, 768,86 TL BSMV ve 1.349,72 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 285.419,84 TL olduğu,

¸

Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Kredi Genel Sözleşmesi’nin “Delil” başlıklı 16. maddesine göre Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca;

kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanmak kaydıyla, ----- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ----- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 227.034,58 TL asıl alacak tutarına, takip tarihinden asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,

yıllık % 63,60 gecikme faiz oranı üzerinden ve “kredili mevduat hesapları ve kredi kartlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen T.C. ----- Bankası’nın üçer aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere” davacı Banka’nın ticari kredili mevduat hesapları ve ticari kredi kartı (nakit kredi) borçlarına uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Davacı banka ile davalı borçlu ------ arasında 08.06.2021 tarihli Kredi Genel sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın takip tarihi ile toplam 285.419,84 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.