İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2025/242

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/210

KARAR NO : 2025/242

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2022

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.07.2021 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki aracın davacı müvekkilinin yönetimindeki ----- plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, sağ bacak ve kolundan birçok ameliyat geçirdiğini, halen fizik tedavi görmekte olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik yaşadığını, kişisel ihtiyaçlarını bir süre bakıcı desteğiyle karşıladığını, kazanç kaybına uğradığını ve kalıcı izler ile ruhsal çöküntü yaşadığını belirterek, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine,

davalı ---- araç sahibi ---- ve sürücü -----karşı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden kaza tarihi olan 13.07.2021, sigorta şirketi yönünden ise 07.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete daha önceden usulüne uygun bir başvurunun olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkil şirket, zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğinden ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, kusur için dosyanın ATK'ya gönderilmesinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ---- ve ----- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; 13.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı davalı ----- adına kayıtlı, davalı ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı motorsikletin çarpışması sonucu davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri ve manevi zararın tazminine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, davacı tanığı dinlenilmiş, Adli Tıptan ve bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

----- CBS'nin ------ Soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede. 14/12/2021 tarihinde alınan Adli Tıp raporunda, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ----- Şehit Prof.

Dr. ------ Hastanesi'nin 21.07.2021 tarihli raporuna göre, sağ dirsek lateralde yaklaşık 5 cm lik açık yara, yumuşak doku laserasyonu, parçalanma tarzında dirsek lateral yüzde tendonların açıkta olduğu, el bileği, baş parmak ve parmak ekstansiyonu olmadığı, sağ uylukta tip 1 açık f1emur kırığı saptandığı, mevcut rapor bulgularına nazaran, kişinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tanığı ------ beyanında; Davacının kuzeni olduğunu, kaza tarihinde mahallede bulunan top sahasında arkadaşlarıyla birlikte top oynadıklarını, kazanın gerçekleştiği yolda refuj bulunmadığını, yolun iki yönlü olmadığını, davacı kuzeninin motorla yukarıdan aşağıya doğru geldiğini bu sırada aşağıdan da yukarıya doğru bir araç geldiğini gördüğünü, ancak kazanın nasıl gerçekleştiğini birebir görmediğini, kısa aralıklarla çalan bir korna sesi ve fren sesi duyduğunu, aracın motorsiklete yandan çarptığını gördüğünü ifade ettiği anlaşılmıştır.

Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu ---. İhtisas Kurulu'na tevdi edilmiş, Adli Tıp Kurumu ----İhtisas Kurulunun 07.12.2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ----- meydana gelen kaza sebebiyle tüm vücut engellilik oranının %14 (yüzdeondört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 1(bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza ve alacak talepleri yönünden dosya trafik bilirkişi ile aktüerya ve doktor bilirkişisine tevdi edilmiş olup. 21.10.2024 tarihli raporda özetle.

13.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı motorsikletin tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazada mütefarik kusurdan bahsedilemeyeceği, dosyaya ibraz edilen Adli Tıp Kurumu------.

İhtisas Üst Kurulunun 07.12.2023 tarihli raporuna göre 20/02/2019 tarihli Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre, davacının engellilik maluliyet oranının %14 oranında, geçici iş göremezlik/iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içerisinde (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmekle yapılan tespitlere göre davacının sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 1.284,661.22 TL + 61.910,35 TL = 1.346.571,57 TL olduğu, 18 aylık geçici iş göremezlik maddi tazminat tutarının 163.613,69 TL olduğu,

SGK tarafından davacıya yapılan 39.426,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği toplam tazminat miktarından düşüldüğünde davacının davalılardan kusur oranına göre talep edebileceği maddi zararının 1.470.758,40 TL (sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı) olduğu, davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminat tutarının 7.991,25TL olabileceği, belgesiz tedavi gideri olarak 3.500,00 TL tedavi giderinin (2.750,00TL yol + 750,00 TL paramedikal, pansuman giderleri) kadri marufunda ve davalıların sorumluluğunda olduğu,

davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında 430.000,00-TL tazminat tutarından sorumlu olabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraflara tebliğ edilmiş olup; davalının yapılan hesaplamaya itiraz etmesi üzerine dosya ek rapor için mevcut bilirkişi heyetine gönderilmiş olup. 11.03.2025 tarihli ek raporda özetle.

Hesaplama tarihine en yakın asgari ücret tarifesi esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada, davacının 18 aylık geçici iş göremezlik dönemi zararının 151.995,28 TL olduğu, sürekli iş göremezlik maddi zararının 80.659,75 TL + 1.549.01046 TL = 1.629.670,21 TL olduğu, davacının toplam 1.781.665,48 TL sürekli ve geçici iş göremezlik zararının oluştuğu bu tutardan SGK tarafından yapılan 39.426,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği düşüldüğünde davacının hak kazanabileceği tazminat tutarının 1.742.238,62 TL olduğu,

davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminat tutarının 7.991,25TL, belgesiz tedavi gideri olarak 3.500,00 TL tedavi giderinin (2.750,00TL yol + 750,00 TL paramedikal, pansuman giderleri) kadri marufunda ve davalıların sorumluluğunda olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında 430.000,00-TL tazminat tutarından sorumlu olabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 29.10.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini 1.307.144,71 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini 163.613,69 TL'ye, bakıcı gideri talepleri yönünden dava değerini 7.991,25 TL'ye, tedavi giderleri talebi yönünden dava değerini 3.500,00 TL'ye yükselterek 04.11.2024 tarihinde tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Davacı vekili ek rapor sonrası 28.03.2025 tarihli beyan ve talep artırım dilekçesi ile.

Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limiti tutarı olan 430.000,00 TL'nin 25.02.2025 tarihinde davalı -----. tarafından taraflarına ödendiğini, bu tutar yönünden dava konusuz kaldığını, bu nedenle davalı -----. yönünden maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, diğer davalılar yönünden ek raporda hesap edildiği üzere sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini 1.590.243,34 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden taleplerini 163.613,69 TL'ye,

bakıcı gideri talepleri yönünden taleplerini 7.991,25 TL'ye, tedavi giderleri taleplerini 3.500,00 TL'ye artırdıklarını beyan ederek aynı tarihte tamamlama harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta.

13.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı davalı ---- adına kayıtlı ve davalı---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında mahkememizce alınan kusur raporunda; ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı motorsiklet sürücüsü davacının tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, ATK'dan alınan maluliyet raporuna göre davacının sürekli engellilik maluliyet oranının %14 olduğu,

geçici iş göremezlik/iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içerisinde (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmekle, 21.10.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 1.284,661.22 TL + 61.910,35 TL = 1.346.571,57 TL olduğu, 18 aylık geçici iş göremezlik maddi tazminat tutarının 163.613,69 TL olduğu,

SGK tarafından davacıya yapılan 39.426,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği toplam tazminat miktarından düşüldüğünde davacının davalılardan kusur oranına göre talep edebileceği toplam maddi zararının 1.470.758,40 TL olduğu, davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminat tutarının 7.991,25TL, tedavi giderinin 3.500,00 TL olarak tespit edildiği (2.750,00TL yol + 750,00 TL paramedikal, pansuman giderleri), davalılar ----- ve ---- yönünden davalı ----- araç maliki, davalı----- ise araç sürücüsü olması nedeniyle müşterek müteselsil sorumlu oldukları anlaşılmakla,

HMK. uyarınca ikinci kez bedel artırım talebinde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığı bu sebeple davacının 29.10.2024 tarihli talep artırım dilekçesi dikkate alınarak 1.307.144,71 TL sürekli iş göremezlik (SGK tarafından davacıya yapılan geçici ödeme sehven sürekli iş göremezlik tazminat tutarı üzerinden düşülmüş olup, bu durum toplam tazminat miktarı tutarında değişikliğe sebep olmamıştır ) 163.613,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.991,25 TL bakıcı gideri,

3.500,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.482.249,65-TL maddi tazminattan davalı sigorta şirketince ödenen 430.000,00 TL düşüldüğüne kalan 1.052.249,65 TL tazminatın davalılar ---- ve ----- yönünden kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihininden itibaren davalı ---- ait aracın kullanım amacının ticari olması (çekici) nedeniyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ---- ve ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

ayrıca kazanın meydana geliş şekli, kusur oranları, davacının yaşı, olay tarihi, davacıda oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik süresi dikkate alındığında tarafların zenginleşmesine sebebiyet vermeyerek hakkaniyet gereği takdiren 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar-----tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davalı sigorta şirketi yönünden.

Davacı vekilinin 28.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limiti tutarı olan 430.000,00 TL'yi 25.02.2025 tarihinde taraflarına ödediği beyan edilmekle, sigorta şirketi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A-MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN

1-Dava açıldıktan sonra poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davalılar ---- ve ----- yönünden davanın 29.10.2024 tarihli talep artırım dilekçesindeki haliyle KABULÜ İLE,

3-1.307.144,71 TL sürekli iş göremezlik, 163.613,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.991,25 TL bakıcı gideri, 3.500,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.482.249,65-TL maddi tazminattan davalı sigorta şirketince ödenen 430.000,00 TL düşüldüğüne kalan 1.052.249,65 TL tazminatın davalılar ---- ve ---- yönünden kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihininden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

B-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN

1-40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ---- ve ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 71.879,17-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.807,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 64.072,17-TL'nin davalılar ---- ve ---- müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.732,40-TL'nin davalılar ---- ve ----- müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 7.807,00-TL peşin ve tamamlama harcın toplamı olan 7.887,70-TL'nin davalılar ---- ve ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 14.372,75 TL yargılama giderinin davalılar------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre maddi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 159.314,95 -TL nispi vekalet ücretinin davalılar ----- ve ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ---- ve ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı ve bir kısım davalılar yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.