İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/906 K.2024/912

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/906 Esas

KARAR NO: 2024/912

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/12/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/02/2022 günü sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüs ile ----- kar yağışı ve tipi nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yolun solundan çıkarak bahçeye girdiğini, müvekkili şirkete -------- plakalı aracın yoldan çıkarak bahçeye girmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, konu kazanın akabinde kaza yerine davalı ---- çekme ve yol yardımı faaliyetinde bulunan çekici aracı geldiğini, kurtarma çalışmaları esnasında çekici tarafından müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ---- plakalı otobüsün sağ ve sol yan kapak ile sol arka tarafına hasar verildiğini,

işbu hasara ilişkin eksper raporunda ayrıca hesaplama yapıldığını, konu kazada davalıya ait çekici vermiş olduğu zarar sebebi ile sorumludur. Buna göre sigorlalının zararı müvekkil şirket tarafından giderildikten sonra kusur oranınca halefiyet ilkesi kapsamında sigortalıya ödenen zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı, borcu, kusuru ve sorumluluğu kesinlikle kabul etmemekle birlikte alacak davası açma süresi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu hasarların oluşumuna kaza yapan araç sürücüsü kendisi sebebiyet verdiğini, oluşan zararlar incelendiğinde zarar ile kaza oluş şekli arasında bir illiyet bağı mevcut olduğunu, kaza esnasında araç sürücüsü tarlaya girmek suretiyle aracın birçok yerinde hasarlar oluşturduğunu,

araç sürücüsü müvekkil gelmeden önce battığı çamurdan çıkmak için çeşitli manevralar ve uğraşlarla aracı saplandığı yerden çıkarmaya çalıştığını, zararların bu şekilde oluştuğunu, davaya konu araç, müvekkili tarafından kurtarıldıktan sonra sefere devam ettiğini, kurtarma hizmeti verilip otobüsün sefere devam etmek üzere yola çıkmasından sonra da bu zararların bir kısmının oluşmuş olma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, hasar oluşumunda müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu olmadığını, alınan eksper raporu tamamen karşı tarafın beyanına dayalı olduğu için kabul edilemeyeceğini, davacının, tahsilde tekerrür sağlama amacında olduğunu,

kusuru kesinlikle kabul etmemekle birlikte müvekkilinin bir zarar kastının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce kusur durumu ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi raporunda özetle; çekici sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu,----plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla.

Ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parçalar ve işçilik tutarının kaza tarihi itibariyle 43.748,67 TL olduğu, hasar bedeli tutarının kaza tarihindeki rayiçlere göre makul olduğu yönünde rapor sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacının sigortacısı olduğu aracın çekilmesi sırasında zarara uğratıldığı iddiasıyla sigortalıya ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan.

09.02.2022 tarihinde saat 14:20 sularında, --------giderken, 9 km 200 metrede, meydana gelen tek araçlı, maddi hasarlı trafik kazasında --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, havanın kar yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun solundan çıkarak bahçeye girmesi sonucunda kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada otobüsün alt kısımlarının hasar gördüğü,

daha sonra çekici marifetiyle saplandığı topraktan çıkarılan otobüsün CD içeriğindeki fotoğraflar ile kaza sonrası serviste iken çekilen fotoğrafları karşılaştırıldığında çekici öncesi ve sonrasında sol arka kısımlarının, orta kapı ve bagaj kısımlarında hasarlı olduğu, Ekspertiz Raporu’nda da olay yerinden çekici ile kurtarıldığı sırada sol arka taraf, sağ ve sol yan kapak kısımlarının hasar gördüğü belirtildiğinden olayın meydana gelmesinde, ----- plakalı aracın kaza yerinden taşınması sırasında çekiciyi kullanan davalı ------otobüsü çekiciye yüklerken gerekli dikkati ve özeni göstermemesi sebebiyle hasarın meydana geldiği anlaşıldığından,

dava konusu olayın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsü -----otobüsün çekiciye yüklenmesi sırasında herhangi bir sorumluluğunun olmaması nedeniyle kusursuz olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parçalar ve işçilik tutarının kaza tarihi itibariyle 43.748,67 TL +KDV (7.874,33) olduğu, hasar bedeli tutarının kaza tarihindeki rayiçlere göre makul olduğu dolayısıyla davacının 51.623,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/11/2024