İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/682 K.2025/642

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/682 Esas

KARAR NO:2025/642

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 07/08/2025

KARAR TARİHİ: 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının sevk ve idaresinde bulunan trafik siciline davalı adına kayıtlı olan ---- plakalı otomobilin mülkiyeti müvekkili şirkete ait, sürücü--- sevk ve idaresindeki---- plakalı çekici ve buna bağlı römorka---- tarihli trafik kazasında hasar verdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ------ sayılı ilamsız takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, alacağın en az %20'si oranında inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının talebinde haksız olduğunu davanın reddinin gerektiğini, küçük bir hasar için fahiş bir fiyat istendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasında hasarlanan aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, eldeki dava yönünden kararı veren ilk derece mahkemesinin davaya bakma hususunda görevli olup olmadığı hususu öncelikle irdelenmelidir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça,

dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" denilerek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı sınırlandırılmıştır.Ticari davalar ise TTK'nın 4/1.maddesinde nispi ticari davalar ve mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1.maddesinde belirtildiği gibi her iki tarafın tacir olması ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunması gerekir.Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1.maddesi f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Somut olayda, davacı tarafa ait---------plaka sayılı aracın ticari araç olduğu anlaşılmış ise de, davacı şirkete ait araç ile davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda,

davacıya ait araçta hasar meydana geldiği belirtilerek kazanç kaybının davalıdan tahsilinin talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç kiralamadan veya ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacı adına kayıtlı ticari araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, davacının tacir olan ticari şirket olduğu ancak davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalı tarafa ait aracın ruhsat kayıtlarından aracın kullanım amacının hususi araç olduğu,

bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu ve davanın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.