İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2025/340

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/221 Esas

KARAR NO : 2025/340

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu --------- plaka nolu otomobili ile ---------- mahallesinde seyir halinde iken sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile tam kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada aracın ağır hasarladığını, karşı aracın ----------- Ş.'ye trafik sigortalı olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı bedeli, drop ücreti ve diğer çekici ücretleri için başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedeli, 50,00-TL çekme kurtarma yediemin otopark ücreti, 50,00-TL araç kurtarma bedeli ve 50,00-TL drop ücretinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ----------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın davayı kısmı dava olarak ikame ettiğini, bu nedenle bu husu gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete uygun başvuru yapılması dava şartı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında çekme kurtarma, yediemin otopark ücreti,

araç kurtarma bedeli ve drop ücreti zararından sorumlu olmadığını, bütün bu nedenlerle, bütün hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın esatan reddini, aksi halde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- ve ----------- plakalı araçların tescil bilgileri UYAP üzerinden sorgulanmıştır. ---------- müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 28/06/2024 tarihli raporunda özetle; davalı -----------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ----------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 11.500,00-TL olduğunu,

davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü olayda %75 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 8.625,00-TL'sinden sorumlu olacağını, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin kaza nedenle harcandığı belirtilen çekme - kurtarma, yediemin otoparak bedeli ve tek yön drop bedeli olarak toplam 19.110,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında olup olmadığı mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi 05/02/2025 tarihli raporunda özetle;

----------- plakalı ve davalıya sigortalı aracın sürücüsü ------------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- kusursuz, ---------- plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 200.000,78 TL, ------------ plakalı araçta değer kaybının 40.000 TL, 4.431,60 TL ekspertiz ücretinin, davacının yaptığı toplam 19.110 TL masrafın (kurtarıcı, yediemin, drop) ve poliçe teminat limiti konusunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

dosya kapsamında alınan 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de, daha sonra alınan 05/02/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda, dosya kapsamı, taraf beyanları ve trafik kazası tespit tutanağı da dikkate alınarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının tam kusursuz olduğu net şekilde belirlenmiştir.

Bu doğrultuda Mahkememizce 05/02/2025 tarihli ek raporun daha ayrıntılı, açıklamalı ve dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Ayrıca, davacı araca ilişkin: 40.000,00 TL değer kaybı, 4.431,60 TL ekspertiz ücreti, 19.110,00 TL çekme, kurtarma, yediemin otopark ve drop ücreti gerçekleştiği rapor edilmiştir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası, sigortalı aracın işleteninin üçüncü kişilere vereceği zararları poliçe teminatı kapsamında karşılamakta olup; değer kaybı, çekici, kurtarıcı, otopark ve drop ücretlerinin de Yargıtay ve yerleşik içtihatlara göre poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen dava tarihine kadar ödeme yapılmadığından, davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Bu nedenlerle, davacının dava dilekçesinde talep ettiği değer kaybı, çekme kurtarma ücreti, yediemin otopark ücreti, drop bedeli ve ekspertiz ücreti taleplerinin tamamının kabulü ile, bu bedellerin temerrüt tarihi olan 16/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.