İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/477 K.2025/754

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/477 Esas

KARAR NO : 2025/754

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/10/2015

KARAR TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizden verilen 23/09/2020 tarih ve -------- Esas --------- sayılı kararı -------- sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirektin icra dosyasının eski alacaklısı olan ------- Şti'nden olan alacağına karşılık 16/10/2015 tarih ve ------- yevmiye nolu ------- Noterliğinde alacağın devri sözleşmesi ile dosya alacağını devraldığını, eski alacaklı olarak görülen şirketin akaryakıt ve dağıtım komisyonculuğu yaptığını, davalının da büyük balık teknelerinin olduğunu ve balıkçılık yaptığını, eski alacaklının davalıya akaryakıt verdiğini, icra dosyasına sunulan 17.09.2015 tarihli cari hesap ekstresinde davalı tarafından itiraz edilmediğini,

borcun varlığına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını belirtmiş olup açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılmasını, icra takibinin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini,, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin balıkçılık işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin tuttukları balıkları ------- Şti'ne sattığını, ilgili şirketin de balıkların mali tutarı karşılığında müvekkilinin teknesinin akaryakıt, kumanya gibi işin de devamını sağlayacak ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, ------- ise yakıt bedellerini petrol şirketlerinden yakıt satın alan -------- şirketine verdiğini, müvekkili ile -------- arasında 2013 yılında imzalanan bir ürün sözleşmesi bulunduğunu,

balıkçılık sektöründe işleyen sistemin limanda yakıt satan şirket ile balıkçıdan balık alıp satan şirketin karşılıklı alışverişinden ibaret olduğunu, aralarındaki ticari ilişkin yıllardan beri devam ettiğini , üç yıl boyunca müvekkilinin borçlarını ödememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aralarındaki ticari ilişkinin yıllardan beri devam ettiğini, borcu temlik eden ------- şirketinin mazotu -------- ve------- şirketlerinden temin ederek balıkçıya ulaştırmakta olduğunu, bu petrol şirketlerinin faturayı direkt balıkçı adına kestiğini, müvekkilinin------- ve ------- borcu olmadığına dair yazı aldığını,

borcun ispatı için cari hesap ekstresinin yeterli olmadığını, muhatap akaryakıt şirketi olan -------- şirketine çok sayıda çek ve hatır çeki verildiğini, hepsinin bankadan tahsil edildiğini, aynı zamanda --------- şirketine verilmiş vadesi gelmediği için bekleyen çekler mevcut olduğunu belirtmiş açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde.

Dava, dava dışı -------- Şti'nden temlik alınan yakıt faturalarından kaynaklı alacağın davalıdan tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; dava dışı temlik eden --------- Şti tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı açıklaması ile 822.123,28 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine başvurulduğu, davalının süresinde takibe itirazı nedeni ile takibin durduğu görülmüştür.

Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre, Kanunda aksine hüküm yoksa herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. HMK’nın 190. maddesine göre de, İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. İspatın hangi delillerle yapılacağı HMK’da ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir.

HMK'nun 266 vd. maddelerine göre; çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılması, taraflarca öne sürülen itirazların da yine bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekir. Bu gibi hallerde mahkemece ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.

Somut olayda; Bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekmekte olup davacı tarafça bilirkişi masrafları verilen süre içerisinde yatırılmamış olup bu nedenlerle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.