İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2024/856

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kemalpaşa İlçesi ... Mah. İzmir-Ankara Asfaltı Cad. No:... adresinde kayıtlı davalı ... Prefabrik Konteyner Makine Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi ...’ün vekili...’ün ... nolu aboneliği 16.02.2017 tarihinde müvekkil İdare ile ... nolu sözleşmeyi imzalayarak ve şirket adına 442,75-TL (45 m3 tüketim karşılığı) teminat yatırmak suretiyle mevcut şehir şebeke suyu konut dışı aboneliğini adına devir aldığını, dava konusu ... nolu aboneliğin Mayıs, Ağustos/2018, Şubat, Mart, Haziran, Temmuz 2019 aylarına ait dönemsel tüketim tahakkuk faturalarının ödenmediğini, aboneliğe su veren... seri numaralı sayacın, ödenmemiş su borçlarından dolayı ...

Açma Kesme Servisi görevlilerince 04.09.2019 tarihinde abonelik adresinden söküldüğünü, ...Tarifeler Yönetmeliği Tahsilatla ilgili esaslar bölümü suyun kapanması ve sözleşmesinin feshi maddeleri hükmüne dayanılarak... aboneliğin 11.02.2020 tarihinde davalı...

Prefabrik Koyteyner Makine Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti. ile İdarenin imzalamış olduğu sözleşmesinin sonlandırıldığı Mayıs, Ağustos/2018, Şubat, Mart, Haziran, Temmuz/2019 aylarına ait ödenmemiş ve günü geçmiş dönemsel tahakkuk borçlarından 618,19 TL güncel teminat alacağı mahsup edildikten sonra kalan anapara borcu olan 9.384,00 TL + mahsuplaşma tarihine kadar takibe konu dönemsel borçları işlemiş yasal faiz gecikmesi 2.015,78 TL + gecikme KDV'si 364,84 TL (toplam 2.378,62 TL) olarak toplam 11.762,62 TL olduğu,

Davaya konu ödenmeyen su bedelleri 9.384,00-TL asıl alacak, 2.378,62-TL Faiz Uygulanmayan Alacak ve takip tarihi olan 24.02.2021 tarihine kadar 1.866,79-TL işlemiş faiz, işlemiş faizin % 18 oranında KDV'si 336,02-TL olmak üzere toplam 13.965,43- TL'nin tahsili için İzmir...İcra Müdürlüğünün... dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı aboneye 7 örnek ödeme emri borçluya tebliğ edildiği ve davalı abonenin yasal süresi içindeki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği,

Yargıtay kararları ile de açık ve net olarak kabul edildiği üzere abonelik sonlandırılmadığı sürece abone olan kişinin tahakkuk eden borçtan sorumluluğu bulunmakta olduğunu, Davaya konu ödenmeyen su bedelleri 9.384,00-TL asıl alacak, 2.378,62-TL Faiz Uygulanmayan Alacak ve takip tarihi olan 24.02.2021 tarihine kadar 1.866,79-TL işlemiş faiz, işlemiş faizin % 18 oranında KDV'si 336,02-TL olmak üzere toplam 13.965,43- TL'nin tahsili için İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı MTS dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Makine Mühendisi...'ın 12/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda;... Mahallesi İzmir- Ankara Asfaltı Cad. No.... adresinde faaliyette bulunan... PREFABRİK Konteyner Makine Taahhüt San. Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı idareye 9.384 TL su borcu, süresinde ödenmeyen bu su borcu için 1.866,79 TL işlemiş faiz, 336,02 TL faizin KDV si ve 2.378,62 TL faizsiz alacak olmak üzere toplam 13.965,43 TL su borcu bulunduğu tespit edilmiştir.

İnşaat ve Makine Mühendisi ...'un 26/04/2024 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda; Kullanım tutarı 9.278,281 TL'si olarak hesaplandığı, Davacı (İZSU) tarafından talep edilen kullanım bedeli ((ana para) (9.384,00 TL)) arasında 105,72 TL'si hesaplama farkı bulunduğunu, bu miktar toplam bedele oranı %1,13'lük hesap farkına sebebiyet verdiğini, 45 m3 su tutar karşılığı teminat bedeli 11/02/2020 tarihi itibari ile 618,19 TL olarak hesaplandığını, bu tutar davacının talebi ile tam uyuml olduğu tespit edilmiştir.

İnşaat ve Makine Mühendisi ...'un 15/07/2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Kök Raporda hesaplanan tutar (9.348,00 TL) ile davacı (...) tarafından talep edilen kullanım bedeli (ana para) (9.384,00 TL)) arasında 36,00 TL'si hesaplama farkı bulunduğu, bu miktarın toplam talep edilen bedele oranı %0,384 olduğu, 45 m3 su tutar karşılığı teminat bedeli 11/02/2020 tarihi itibari ile 618,192 TL'si olarak hesaplanmış olup bu tutar davacının talebi ile tam uyumludur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ödenmeyen su faturası bedellerine ilişkin davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, su tesisatı ve buna ilişkin olan kullanım bedeli gibi hususların makine mühendisliğinin alanında olduğu gözetilmek suretiyle davacı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, bedeller doğru hesaplanmadı ise tahakkuk ettirilmesi gereken fatura bedellerinin ne olduğu hususunda bilirkişiden rapor alınmıştır.

İlk raporu sunan makine mühendisi Bilirkişi... tarafından yapılan tespitlerde bedele yürütülen faiz ile ilgili herhangi bir tespitin bulunmadığı ve ayrıca rapora yapılan itirazlar doğrultusunda itirazların değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verildiği ancak bu raporda bilirkişi tarafından hesaplanan bedelin farklı olduğu yine faiz hesabının yapılmadığı, iki rapor arasında hesaplanan bedelin birbiriyle çeliştiği, ayrıca bilirkişinin görev alanı ile ilgili bir kısım itirazlarının bulunduğu, çelişkinin giderilmesi ve faiz hesabının yapılması için bir başka makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı,

alınan raporda faiz hesabının yapıldığı ve tablo halinde su bedelinin hesaplandığı, yapılan bu hesabın davacı talebi ile uyumlu olduğu, sehven bilirkişi...'ın raporları hakkında düzenlenmesi gerekirken hüküm vermeye elverişli bilirkişi...'ın raporu için 29.03.2024 tarihli ara kararın kurulduğu, ancak 26.08.2024 tarihinde bu ara karardan dönüldüğü, bilirkişi... tarafından hesaplanan bedelin gerekçeli ve faiz hesabını da karşılar nitelikte olduğu,

ayrıca ana para hesabı yönünden son rapor sunan makine mühendisi bilirkişi ...'un raporu ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan ve faturaya dayandığından bahisle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

18/10/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır