İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/378

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2023/641Karar2024/378Tarih24 Nisan 2024Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2024
Esas no
2023/641 Esas
Karar no
2024/378
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 2018 model ... marka aracın satımını içeren sözlü bir anlaşma yaptığını, bu anlaşma gereği olarak müvekkili davalı tarafa 10.000,00 TL kapora gönderdiğini, müvekkili bu para gönderimini kardeşinin eşi olan ... hesabı üzerinden yaptığını, sözleşme bedeli aracın fiyatı olarak 590.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalıya mal karşılığı olarak Türkiye ... Bankası ...

Şubesi’ne ait 30/09/2023 keşide tarihli, ... seri nolu keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti. olan hamiline yazılmış 120.000,00 TL tutarlı çek ile yine aynı şubeye ait 30/08/2023 keşide tarihli, ... seri nolu keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti.

Olan hamiline yazılmış 120.000,00 TL tutarlı avans çeki verdiğini, bu iki çek verildikten sonra davalı ile iletişime geçilemedi, bu nedenle dolandırıldıklarını binaen savcılığı suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu anlaşmaya konu araç müvekkiline teslim edilmediğini, aracın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekillinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DAVA

Dava, davacının dava konusu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

DELİLLER

-İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya sureti, -Türkiye ... Katılım Bankası A.Ş nin 21/08/2023, 28/08/2023, 30/01/2024, 10/01/2024, 09/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye ... Bankası A.Ş nin 02/02/2024 tarihli yazısı ve eki.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, davalı ile aralarında 2018 model ... marka aracın satımına ilişkin sözleşme bulunduğu, bu sözleşmenin sözlü olarak yapıldığı, bu araca ilişkin olarak Türkiye ... Katılım Bankası A.Ş ... Şubesi’ne ait 30/09/2023 keşide tarihli, ... seri nolu keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti. olan hamiline yazılı 120.000,00 TL tutarlı çek ile yine aynı şubeye ait 30/08/2023 keşide tarihli, ... seri nolu keşidecisi ...

Taşımacılık San.Tic.Ltd.Şti. olan hamiline yazılı 120.000,00 TL tutarlı çeklerin avans olarak davalıya teslim edildiği, ayrıca davalıya 10.000,00 TL havale yapıldığı, davalının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, satıma konu aracı kendisine teslim ve devir etmediği, davalı aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğu iddiası ile eldeki menfi tespit davasını ikame ettiği, dava konusu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptalini talep ettiği, davalının ise davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı,

söz konusu çeklerin bu ilişki kapsamında avans olarak verilip verilmediği, davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın çekten kaynaklandığı, tarafların sıfatı ve dava konusu uyuşmazlıkta iddianın ileri sürülüş biçimi ve savunmanın kapsamına göre mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyasının bir örneğinin istenildiği, soruşturma dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğu, soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu çeklere ilişkin olarak Türkiye ... Katılım Bankası A.Ş'nin 10/01/2024 tarihli cevabı yazısına göre ... nolu çekin ibraz edilmediği, ... nolu çekin ise ibraz edildiği, ibraz işlemlerinin Türkiye ... Bankası A.Ş tarafından yapıldığının bildirildiği, Türkiye ... Bankasının 02/02/2024 tarihli cevabı yazısına göre mahkememizin ödeme yasağı kararı sebebiyle hamile ödeme yapılmadığı ve çekin bir örneğinin gönderildiği, ... seri nolu çekin incelenmesinde; keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd Şti, keşide tarihinin 30/09/2023, keşide yerinin ..., bedelinin 120.000,00 TL olduğu, çekin hamiline yazılı çek olduğu, ... Tic. Ltd Şti, ..., ...(...), ... ve ...'ın ciranta olarak çekte yer aldığı ve ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Müdahale talebinde bulunan ... tarafından çeklerin birer örneğinin sunulduğu, bir örneği sunulan ... seri nolu çeke ilişkin görüntünün Türkiye ... Bankası A.Ş tarafından gönderilen görüntü ile aynı olduğu, dava konusu ... seri nolu çek yönünden yapılan incelenmede ise; keşidecisinin ... Taşımacılık San. ve Tic. Ltd Şti, keşide tarihinin 30/08/2023, keşide yerinin ..., bedelinin 120.000,00 TL olduğu, çekin hamiline yazılı çek olduğu, ... Tic. Ltd Şti,..., ...(...), ... ve ...'ın ciranta olarak çekte yer aldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline dava konusu çeklerde davacının keşideci, aval veya ciranta olarak kendisi adına kayıt bulunup bulunmadığı hususlarında beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 01/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile çeklerde davacının herhangi bir cirosunun bulunmadığı, çeklerin davacının eşi ...'ın şirketi... adına cirolandığı, davacıya teslim edildiği, davacı tarafından da daha sonrasında satım sözleşmesi kapsamında avans olarak cirolanmaksızın çeklerin davalıya teslim edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava konusu çekler sebebiyle menfi tespit isteğinde bulunduğu, dosyamız içerisine kazandırılan çek örnekleri, feri müdahil tarafından sunulan çek örnekleri ile davacı vekilinin 01/02/2024 tarihli beyan dilekçesine göre davacının çeklerde keşideci, aval veya ciranta olarak adına herhangi bir kayıt bulunmadığı, kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat haklarının davacı aleyhinde kullanılmasının yasal olarak mümkün olmadığı,

iddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre davacının söz konusu çekler sebebiyle menfi tespit isteminde bulunmasında hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu, mahkemece her aşamada resen gözetilmesi gerektiği, davacının iş bu davasının usulden reddi gerektiği, davacının dava konusu çeklere ilişkin şikayeti hakkında da soruşturma sonucunun beklenmesinde fayda bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1- 6100 Sayılı HMK' nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.098,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.671,00 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/641, K. 2024/378, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/641
Karar No
2024/378
Tarih
24 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/255
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/339
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/404
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/292
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/642 K.2024/414
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/642 K.2024/609

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.