İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/149 K.2020/723

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünlerinin satışıyla iştigal eden Alman uyruklu bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kaydı bulunan ve tekstil ürünleri üretimiyle iştigal eden Türkiye uyruklu bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir uyuşmazlıktan dolayı 2016 senesinde müvekkili şirket aleyhine Almanya Federal Cumhuriyeti, Bayreuth Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde alacak davası açıldığını, söz konusu Alman mahkemesi tarafından görülen ...

E. Sayılı bu dosyada yapılan yargılama neticesinde davalı ...'in müvekkili aleyhine açmış olduğu davasının mahkemece esastan reddedildiğini, işbu davanın reddine dair Alman mahkemesi kararın İstinaf ve temyiz süreçlerinin akabinde kesinleştiğini, ilgili kararlara kesinleşme şerhi ve Apostille alındığını, davanın reddi sebebiyle davalı aleyhine ve müvekkili lehine olacak şekilde kanuni vekalet ücreti ile sair yargılama giderlerine hükmedildiğini, Alman medeni yargılama usulünde vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ayrı birer karar olarak hükmedildiğini,

belirli bir alacak hakkındaki hükmün tenfizi talep edildiğinden mahkemece tayin edilecek olan nispi harç süresi içinde taraflarınca ikmal edileceğini belirterek. Alman Federal Cumhuriyeti- Bayreuth Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -... E. Sayılı ve 12/06/2019 tarihli, -... E. Sayılı ve 20/05/2019 tarihli, -... E. Sayılı ve 12/06/2019 tarihli ve -...

E. Sayılı ve 14/10/2019 tarihli kararların tanınmasına ve tenfizine, dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Almanya Bayreuth mahkemesinde verilen kararın davanın esasına ilişkin verilen ve bu kararın temyizi neticesinde verilmiş olan yüksek mahkeme kararı olmadığını, sadece bu yargılamadan kaynaklanan masrafların hesap edildiği usuli işlemleri içeren ek kararlar niteliğinde kararlar olduğunu, davacının esas yargılama konusu kararın tenfizini talep etmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; " davacı ile davalı tarafın Almanya Federal Cumhuriyeti Bayreuth Asliye Mahkemesi'nin ... numaralı dosyasına ilişkin yargılama gideri, masraflar ve vekalet ücretine ilişkin vermiş olduğu 12/06/2019-20/05/2019-12/06/2019-29/08/2019 tarihli kararlarının tanıma ve tenfize konu olup olmayacağı kamu düzenine aykırı bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir.

Tanıma ve tenfizi istenen Almanya Federal Cumhuriyeti Bayreuth Asliye Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile bu karara ilişkin verilen masrafa dair kararların apostil şerhli örnekleri ile noter tasdikli yeminli tercümeleri mahkememize sunulmuştur.

Söz konusu mahkeme kararı incelendiğinde davalı ... Şti tarafından davacı ... karşı alacak davası açıldığı alacak davasının mahkeme tarafından reddedildiği redde ilişkin kararın kesinleştiği ve yine söz konusu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin verilen kararlarında kesinleştiği anlaşılmıştır.

Hukuk usulüne dair... anlaşmasına taraf ülke mahkemelerinden verilen masraf kararları anlaşmanın 19. maddesinde ön görülen şartlar çerçevesinde tenfiz edilebilir. Anlaşmanın 19. maddesine göre akit devlet mahkemelerinden yargı giderlerine ilişkin verilen kararlar :

1-Kararın verildiği ülke hukukuna göre gerçek bir mahkeme kararı olduğu yani kararın hakikiliği ispat edilmiş ise,

2-Karar verildiği ülke hukukuna göre kesinleşmiş ise ve,

3-Karar tenfiz talebinin ileri sürüldüğü ülkenin resmi diline usulüne uygun şekilde tercüme edilip tasdik edilmiş ise tenfiz edilecektir.

Mahkeme bu üç şart dışında herhangi bir tenfiz şartı aramayacaktır. ( Prof. Dr Cemal ŞANLI Milletlerarası Özel Hukuk Sayfa 449-450 )

Tanıma ve tenfizi istenen mahkeme kararları incelendiğinde söz konusu kararlarda kamu düzeni ve genel ahlaka aykırı bir husus olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır