İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/485 K.2026/418

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin, kesici takım üretimi ve tasarımı, işleme endüstrisi tavsiyeleri ve şirketlere teknik çözümler konularında 17 yılı aşkın süredir danışmanlık ve eğitim hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, davalının da müvekkili şirketin iştigal alanı doğrultusunda ürün siparişi vermiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerinde düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ve karşılığında 16.07.2025 düzenleme 30.08.2025 ödeme tarihli ... numaralı 55.494,57-TL e-faturayı düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalının bu tarihten sonra çeşitli bahaneler üreterek borcu ödemek istemediğini,

daha sonrasında da tabiri caizse sırra kadem basmış olduğunu, davalının ödeme yapmaması neticesinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonucunda icra takibinin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklamış oldukları ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası'na yapmış olduğu itirazın iptaline ve durmuş olan takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 09/05/2026 tarihli dilekçesi ile; Müvekkili adına açılan işbu dava dilekçesi Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben hazırlanmış olup, dilekçe başlığında da açıkça bu hususun belirtildiğini, ancak UYAP sistemi üzerinden sehven İzmir Mahkemesi seçilerek dava dilekçesi gönderilmiş ve ilgili harçlar da bu kapsamda yatırıldığını, davanın niteliği itibarıyla Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesiningörev alanına girdiğinden, yanlışlıkla yapılan bu tevzi işleminin geçerli olmaması gerektiğini, bu nedenlerle iş bu dava dilekçesinin tevzi kaydı alınmadan iade edilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava dilekçesinin incelenmesinde, davanın "KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE" başlığı ile ikame edilmiş olduğu, davacı vekilinin 09/05/2026 tarihli beyan dilekçesinde de davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmak istendiği, dava dilekçesi başlığında da Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben dava dilekçesinin düzenlendiği ancak sehven Uyaptan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi seçilmesi nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, dava dosyasının maddi hata nedeniyle mahkememize tevzi edilmiş olduğu gözetilerek dosyanın dava dilekçesinde gösterilen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Kocaeli Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.