İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2019/395

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/07/2016 tarihinde müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki motosiklete davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı ... sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkil ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda her iki tarafında kusurlu olduğunu, ancak gerçek durum ATK'dan alınacak kusur raporuyla ortaya çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.985,00 TL ödeme mahsup dildikten sonra geriye kalan şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın bütün davalılardan,

30.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 30/01/2019 tarihli celsede ise davalı ... sigorta Aş ile yapmış oldukları sulh protokoli ve ibraname gereğince maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını manevi tazminat yönünde ise davalı ... ve ... yönünden davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 27/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili de davacının sigorta şirketinden zararının karşılandığını, dava dilekçesindeki iddiaların ispatlanması gerektiğini ayrıca kazanında davacının alkollü olarak motosiklet kullanarak kural hatası olduğunu belirtelerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası ve poliçe dosyamız arasına alınmış olup ... plakalı araç kaydı, Ege üniversitesi Atk dan davacının geçici ve sürekli işgöremezliğine dair rapor, davacının özel deniz hastanesinde görmüş olduğu tedavilere ilişkin evrak davacı ve davalıların mali ve içtimai durumunun tespitine yönelik kolluk araştırması, dosyamız arasına alınmış olup, mahallinde keşif yapılmış ve kusur bilirkişisi olayın meydana gelmesinde davalı ... nin 5/8 davacının 3/8 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Davalı ... Aş vekili tarafından taraflar arasında imzalanan maddi tazminatların karşılanmasına ilişkin sulh protokolü ve ibraname sunulmuştur.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi tazminat talepleri karşılandığından bu husus da karar verilmesine yer olmadığına kanaatine varılmış olup davacının manevi tazminat yönünden ise alınan maluliyet raporuna göre meydana gelen yaralanmadan dolayı davacının %13,8 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiği ayrıca her ne kadar manevi tazminatın tespitinde kusur oranın bir önemi yok ise de davalı ... ın 5/8 oranında malul kaldığı nazara alınarak manevi tazminatın davacı için zenginleşme davalı için de ekonomik yönden yok olmasına neden olacak nitelikte olmaması ve hakkaniyete uygun olmak gerektiği kanaatine varılarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı