İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2025/179

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin İzmir ...Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... San ve Tic Şti den mezkur takip konusu daireyi tüm satış bedelini ödeyerek satın almış olup hiçbir borcu bulunmadığını, daireyi satın aldığı ... San ve Tic Şti ile aralarındaki sözleşmede ipotekten söz edilmediği gibi karşı yan ... ile müvekkili arasında da ipotek ya da kredi vs. Hiç bir anlamda da herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili ile ...

San ve Tic Şti sözleşme yaptıklarını sonrasında aynı hafta müvekkiline haber verilmeden sahip olduğu daireye ipotek konulduğunu, mal sahibinin borcu bu konuya ilişkin sözleşmesi ve haberi olmadan böyle bir işlem tesisi, gerek kanuna gerekse hayatın olağan akışına, aykırı olduğunu, mezkur gayrimenkulün tapusu, kendisine verildikten sonra tapuya giden ... Ltd. Şti ve ... müvekkilinin haberi olmadan ipoteki koydurduklarını, müvekkiline haber verilmediğini, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... icra takip sayılı ödeme emrindeki total rakamdan müvekkili payına hesaplanan, icra konusu borcun müvekkiline ait olmadığını ve böyle bir borcu olmadığının tespiti yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 25.06.2020 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu İzmir, ...parselde kayıtlı ... Nolu Meskenler nitelikli taşınmazın dava dışı diğer takip borçlusu ... ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı iken taşınmaz kaydına 27/04/2016 tarih ... yev. No ile 7.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davacının iş bu taşınmazı müvekkili banka ipoteğinden sonra ve ipotekli olarak 22/09/2016 tarihinde dava dışı ...

Şti'den satın aldığını, dava dışı takip borçlusu ...Şti müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine İzmir ....

Noterliği 07/11/2019 tarih ,... yev nolu kat ihtarı keşide edilerek Davacıya ve dava dışı takip borçlusu ...firmasına tebliğ edilerek verilen yasal sürede ödeme yapılmaması üzerine takip işlemlerine başlanıldığını, davacı asilin tüketici sıfatına haiz olmadığından davanın Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, müvekkili Banka ile davacı asil arasında da Tüketici-Satıcı ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle sayın mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ile dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir sorumluluğu ve taraf sıfatı bulunmadığını,

Müvekkil Banka dava konusu edilen sözleşmenin tarafı olmadığını, bu sözleşmeden haberi dahi olmadığını, müvekkili bankanın, mevzuatın aradığı şekilde basiretli tacirin kendisinden beklediği tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçlu şirketin kredi sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından İzmir ....

Noterliği 07/11/2019 tarih, ... yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek ....Şti'ne ve müşterek-müteselsil kefillerine ve ipotekli gayrimenkul yeni maliklerine tebliğ edildiğini, ihtarnamede öngörülen sürede de herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, muaccel alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını,...

Şti adına kayıtlı iken ipotek tesis edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacının var olduğunu iddia ettiği hakkını alenileştiren hiçbir şerh bulunmadığını, müvekkili bankanın ....Şti'den takip tarihi olan 20/12/2019 itibariyle yaklaşık 3.500.000,00-TL alacağı bulunduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklı olarak taşınmazı, üzerinde müvekkili bankanın lehine tesis edilmiş ipotek mevcutken satın aldığını, bu davanın doğmasına kendi kusurlu ve özensiz davranışının sebebiyet verdiğini,

taşınmazı kendi adına tescilinden itibaren geçen 4 yıllık süre zarfında ipoteğin fekki için hiçbir yasal işlem yapmayarak iş bu dava konusu takipten sonra huzurdaki davanın ikame edildiğini, adi yazılı belgelerin müvekkili banka aleyhine ileri sürülemeyeceğini, dava konusu taşınmazın davacı tarafından takyidatlar kabul edilerek devir alındığını, tapuya şerh edilmemiş bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla öncelikle görevsizlik kararı verilmesine,

davacı tarafından ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli davanın müvekkili banka açısından öncelikle husumet yönünden reddine, davanın müvekkili banka açısında esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ile taşınmazın değerine göre hesaplanacak vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı mirasçılık belgesi, ... Bağımsız bölüm nolu taşınmazların takyidatlı tapu kayıtları, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Çiğli Tapu Müdürlüğü ve ... A.Ş. Yazı cevapları, Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, Hukukçu Nitelikli Hesap bilirkişisi ve Bankacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 29.06.2024 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı müteveffa adına kayıtlı taşınmazlardaki ipotek nedeniyle davacının ipotek alacaklısına borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır.

Dava İzmir Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu ipoteğin dava dışı şirketinden doğan kredi borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, bu nedenle uyuşmazlıkta temel ilişkinin genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin ticari nitelikte olduğu, bu nedenle davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar kesinleşmiş, süresinde talep edilmesi nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin esasına kaydedilmiştir.

Yargılama sırasında davacı 23.01.2022 tarihinde vefat etmiş ve Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılar davacı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir.

... Oto Kiralama İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dosyaya sunulan İzmir .... Noterliği'nin 02.03.2022 tarih, ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinde yargılama sırasında dava konusu davanın ve davaya konu icra takibinin ... A.Ş. tarafından yargılama sırasında ... Oto Kiralama İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. 'ne temlik edildiği anlaşılmıştır.

Temlik sözleşmesi gereğince temlik alan yönünden davalı olarak davaya devam edilmiş ve tebligatlar temlik alan davalıya yapılmıştır.

Dava konusu taşınmazlar üzerinde ipotekten kaynaklı kredi alacağının bulunup bulunmadığı ve davacıların sorumlu olduğu kredi borcunun belirlenmesi bakımından bankacı bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesi istenilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 01.07.2024 tarihli raporda; bankanın takip tarihi itibari ile alacağının 3.232.561,72 TL asıl alacak, 172.477,09 TL işlemiş faiz ve 8.623,85 TL BSMV olmak üzere toplam 3.413.662,66 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yargılama sırasında davacılar vekilince sunulan belgelerden Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasından ipotek alacaklısı tarafından dava dışı şirketle bir kısım kat maliklerinin ve davacıların murisinin de aralarında olduğu borçlular aleyhine 27.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesine istinaden 3.232.561,72 TL asıl alacak, 7.652.093,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.884.655,25 TL alacağın tahsili bakımından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

TMK'nın 850. maddesine göre; taşınmaz rehni, ancak ipotek, ipotekli borç senedi veya irat senedi şeklinde kurulabilir.

TMK'nın 854. maddesi uyarınca; rehin kurulurken konusu olan taşınmazın belirtilmesi gerekir. Bölünen taşınmazın parselleri tapu kütüğüne ayrı ayrı kaydedilmedikçe rehne konu olamaz.

Aynı yasanın 855. maddesine göre ise; Birden çok taşınmazın aynı borç için rehin edilmesi taşınmazların aynı malike veya borçtan müteselsilen sorumlu olan maliklere ait olmalarına bağlıdır. Aynı alacak için birden çok taşınmazın rehin edildiği diğer hallerde her taşınmazın alacağın ne miktarı için güvence oluşturduğu rehin kurulurken belirtilir. Aksine bir anlaşma bulunmadıkça, tapu idaresi res'en güvenceyi taşınmazların her birine değeri oranında dağıtır.

Somut olayda, tapu kayıtlarının, ipotek belgesinin ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde. İzmir İli, ... Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin 27.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotekle, alacaklı ... A.Ş.'nin alacağının teminatı için 7.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, ipoteğin davacılara ait bağımsız bölümler olmak üzere bağımsız bölümler üzerine tesis edildiği, davacı müteveffanın bu parseldeki ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazları dava dışı ...

San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 22.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı tapu senedi ile satın aldığı ve tapuya tescil edildiği, satış senedinin rehinler kısmında ...

A.Ş. lehine olan ipotek bilgisinin yer aldığı ve yine bağımsız bölümler üzerindeki ipotek teminatlarının ve bu kapsamda sorumluluğun müteselsilen olduğunun belirtildiği, davacı müteveffa tarafından taşınmazın bu şekilde satın alındığı ve adına tescil edildiği, davacılara ait tapu kaydına dayanak belgelere göre ipotek teminatlarının müteselsilen olduğunun belirtilmesi karşısında davacıların bu ipotek nedeniyle ipotek alacaklısına karşı ipotek borcu kadar müteselsilen sorumlu olduğu, ipotek borcunun halen ödenmemiş olduğu,

davacıların murisi tarafından dava konusu taşınmazlar diğer bağımsız bölüm malikleri ile birlikte ipotekten dolayı müteselsilen sorumlu olarak satın alındığı ve tapuya tescil edildiği, bu nedenlerle ipotekten dolayı borçlu olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.