İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2023/808

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş., lehdarı ise ...ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... A.Ş. Narlıdere (İzmir) Şubesi ... IBAN numaralı hesaptan keşide edilen ... seri numaralı, İzmir-15/06/2023 keşide yer ve tarihli 2.000.000,00 TL bedelli 1 adet çekin; keşidecisi ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş., lehdarı ise ...ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... A.Ş. Narlıdere (İzmir) Şubesi ...

IBAN numaralı hesaptan keşide edilen ... seri numaralı, İzmir-15/12/2023 keşide yer ve tarihli 2.000.000,00 TL bedelli 1 adet çekin; keşidecisi ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş., lehdarı ise ...ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... A.Ş. Narlıdere (İzmir) Şubesi ...

IBAN numaralı hesaptan keşide edilen ... seri numaralı, İzmir-15/06/2024 keşide yer ve tarihli 2.327.392,03.-TL bedelli 1 adet çekin müvekkili müvekkili şirket uhdesine geçtikten sonra kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkilinin çeklerin lehtarı ve yasal hamili olduğunu, çeklerin zayi olduğunu, anılan çeklerin halen tedavülde bulunma ihtimalinin son derece yüksek olduğunu ve bu durumun müvekkili yönünden büyük bir tehlike arzettiğini belirterek,

öncelikle çeklerin bankadan tahsilini önlemek için TTK'nın 651. maddesi ve ilgili diğer mevzuat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde bankaca hiçbir işlem yapılmayarak çek asıllarının alıkonulmasına, anılan çeklerin ihtiyati hacze ve/veya icra takibine konu edilmemesi yönünde de ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirerek duruşma açılmaksızın karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95 TL olduğundan, peşin alınan 269,85 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 179,90 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4-Gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza