İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/333

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili adına ... ANONİM ŞİRKETİ'nin hasım gösterilerek İzmir ... İş Mahkemesi nezdinde ...

Esas sayılı dosyada hizmet tespit davasının açıldığını ancak yargılamada şirketin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce terkin edildiğini öğrendiklerini, anılan davada 21/11/2023 tarihli duruşmada taraflarına şirketin ihyası için dava açmak ve dosya numarasını sunmak kesin süre verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin “.../İZMİR” olduğunu, şirket ticaret sicilden resen terkin edilğinden ve tasfiye memuru atandığına ilişkin taraflarınca bilgi sahibi olunamadığından dolayı tasfiye memuruna ilişkin bilgilerin sunulamadığını,

davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ihyası istenen şirkete ait tüm belge ve kayıtların getirtilmesi halinde tasfiye memuruna ilişkin bilgilere ulaşıldığında, mahkemenizce tasfiye memurunun da davaya davalı olarak kaydedilerek dava dilekçsinin ve gerekli diğer belgelerin tasfiye memuruna da tebliğ edilmesini istediklerini, aksi halde davayı sadece yasal olarak ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yöneltmiş sayılmalarına karar verilmesini istediklerini belirterek, dava dışı ...

Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, gerekirse tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Buca- ...” sicil numarasında kayıtlı...

Anonim Şirketi’nin 13/09/1984 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 13/09/1995 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir tescilin yapılmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 27/03/2013 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini,

müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine ve tebliğde belirtilen usul ve esaslara bağlı olarak gerçekleştirildiğini, şirkete ve yetkililere ihtarnamelerin gönderildiğini ancak yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir başvurunun olmadığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin uygulandığı dönemde derdest,

dava konusu şirket leyh ve aleyhine açılan icra takibi ve davanın olup olmadığı hususunun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Buca-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../ İZMİR” olduğu, şirketin 04/09/2013 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği görülmüştür.

İzmir... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının..., davalısının ... olduğu, dava tarihinin 03/04/2023 olduğu, davada davacının davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitinin istendiği, mahkemenin 21/11/2023 tarihli duruşmasında “davalı şirketin unvanının ... A.Ş. olduğunun bildirilmesi halinde şirketin ihyası için davacı vekiline dava açmak üzere süre verilmesine” karar verildiği, duruşmasının 13/02/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Anonim Şirketi’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; davacının İzmir ... İş Mahkemesi'nde açtığı hizmet tespiti davasında ihyası istenen şirketin “davalı” sıfatıyla hasım olduğu; söz konusu davada taraf teşkili işlemlerinin yapılarak davanın sonuçlandırılması ve ek tasfiyenin yapılması gerektiğinden davacının bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin ihyasının koşulları oluştuğunda her zaman dava edilebilmesinin mümkün bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dava dışı şirketin sicil kaydı 04/09/2013 tarihinde silinmiştir. İzmir ... İş Mahkemesi’ndeki dava ise 03/04/2023 tarihinde açılmıştır. Dolayısıyla şirketin sicil kaydının silindiği tarihte şirket hakkında açılmış bir dava yoktur. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden böyle bir davanın açılma ihtimalini öngörmesi beklenemediğinden, davanın açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilmiş, yasal hasım olduğu hususu da gözetilerek aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Buca- ...” sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi’nin İzmir ...İş Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak eski ortaklarından ...’nun (T.C...) atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza