İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/317 K.2025/444

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından yönetim kurulu kararı ile şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan...'e ait İzmir ili Urla ilçesi... Mahallesi ...parselde kayıtlı taşınmazın ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katılmasının istendiğini belirterek, söz konusu taşınmazın davacı ... Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katılması amacı ile değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Tapu kaydı ve bilirkişi raporu.

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK’nın 342. ve izleyen maddeleri gereğince taşınmaz ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. Urla Tapu Müdürlüğü’nden gönderilen 14/04/2025 tarihli yazı ekindeki tapu kaydı incelendiğinde; davaya konu İzmir ili Urla ilçesi... Mahallesi ...parselde kayıtlı taşınmazın davacı şirketin tek ortağı olan ...adına kayıtlı olduğu, üzerinde ... Bankası'nın ipotek şerhinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye esas değerlerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi hazırlayıp sunduğu 12/05/2025 tarihli raporunda özetle; dava konusu İzmir ili Urla ilçesi ...Köyü... parsel numaralı zeytinli ağaçlı tarla nitelikli 99.246,12 m² alanlı taşınmazın tamamının ... adına kayıtlı olduğunu, üzerinde...

Bankası lehine ipotek kaydının bulunduğu; değer tespiti açısından taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan incelemeler göre, halihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikle, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında serbest piyasa rayiçlerine göre olarak dava tarihi itibariyle tapu takyidatlarından bağımsız olarak 300.000.000,00 TL değerinin olduğunu,

dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi bulunduğundan TTK'nun 581. maddesi hükmüne göre şirkete ayni sermaye olarak konulup konulamayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin 16/05/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu tapu kaydı örneğinde taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırıldığı görülmüştür.

Yine UYAP sisteminden çıkarılan güncel tapu kaydına göre; İzmir ili Urla ilçesi...Mahallesi... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı görülmüştür.

Bilirkişi 20/05/2025 tarihli ek raporunda; taşınmaz tapu kaydına göre herhangi bir ipotek ve kısıtlayıcı şerhin bulunmadığı, TTK'nun 581. madde hükmüne göre şirkete ayni sermaye olarak konulup konulamayacağı hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dilekçesiyle; rapora itirazlarının bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında. “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun 343. maddesinde.

“Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 581. maddesinde ise; “(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasal düzenlemeler ve toplanan deliller çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir.

Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.

Bunun yanı sıra üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması gerekir. Somut olayda; davaya konu İzmir ili Urla ilçesi ...

Mahallesi...parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlemin bulunmadığı, TTK’nın 342. maddesindeki koşulun oluştuğu anlaşıldığından ve 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 20/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporu somut olaya uygun, hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan, davanın kabulü ile 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun ve 20/05/2025 tarihli ek raporun onaylanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza